Решение № 2-2518/2017 2-2518/2017~М-2071/2017 М-2071/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2518/2017

К делу №2-2518/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: согласно распоряжению мэра г.Шахты№ от 19.01.1999г. ей было разрешено строительство гаража <адрес> на отведенном земельном участке на основании распоряжения мэра г.Шахты от 23.10.1998г. №.

В 1999 г. истцом простроен гараж № собственными силами и на собственные средства, но не зарегистрировано право собственности на гараж в Шахтинском БТИ.

В 2016г. она обратилась в Администрацию г.Шахты с просьбой выдать разрешение на ввод гаража № литер «Г» в эксплуатацию, на что 12.12.2016г. ею получен отказ, а 14.12.2016г. - заключение Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты № для признания права собственности на гараж в суде.

На основании изложенного истец просил суд признать за ней право собственности на гараж № литер «Г» общей площадью 27,3 кв.м. по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г.Шахты– ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что распоряжением мэра г.Шахты от 23.10.1998 г. № «О предоставлении земельного участка для проектирования индивидуального гаража во дворе дома по <адрес> ФИО1» разрешено проведение проектно-изыскательных работ для проектирования индивидуального гаража во дворе 4-х этажного жилого дома по <адрес>, площадью 27,0 кв.м. ФИО1 (п.1). Распоряжением мэра г.Шахты от 19.01.1999г. № разрешено ФИО1 строительство гаража на отведенном ей земельном участке распоряжением мэра № от 23.10.98г. <адрес>.

Истцом в соответствии с указанным распоряжением мэра г.Шахты в 1999 г. собственными силами и за счет собственных средств по дворе жилого дома <адрес> возведен гараж № литер «Г» общей площадью 27,3 кв.м.

Согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» от 27.04.2017г. гараж литер «Г» общей площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО1 на основании распоряжения мэра г.Шахты № от 23.10.1998г., распоряжения мэра г.Шахты № от 19.01.1999г.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты № от 14.12.2016г. и заключением ООО «БДУ» от 13.09.2016г. подтверждается, что конструкции металлического гаража № литер «Г», общей площадью 27,3 кв.м., по адресу: <адрес> соответствуют требованиям и нормам, установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Металлический гараж представляет собой капитальное строение – класс капитальности – IV. Стены гаража металлические имеют связи с фундаментом за счет закладных и болтовых соединений. Фундамент железобетонный со смотровой ямой.

12.12.2016г. Администрацией г.Шахты отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлен и тот факт, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и его легализации, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для выяснения обстоятельств о том, является ли гараж № литер «Г», расположенный по адресу: <адрес> объектом капитального строительства, определением суда от 05.07.2017г. была назначена строительно-техническая экспертиза, осуществление которой было поручено эксперту ФИО9

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО4, нежилое здание гаража № литер «Г» во дворе дома <адрес> имеет фундамент бетонный ленточный, прочно связан с землей и перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; кроме того, наличие подведенных стационарных коммуникаций - электроснабжения и наличие техпаспорта «БТИ» - на объект капитального строительства. Таким образом, нежилое здание гаража № литер «Г» во дворе дома <адрес> является объектом капитального строительства.

Суду не представлено возражений относительно необоснованности и неверности заключения, представленного истцом в обоснование своей позиции.

Таким образом, суд полагает, что заключение строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО4, является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по настоящему делу.

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на гараж № литер «Г», общей площадью 27,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 18.08.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь О.В. Ефимова