Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-2043/2018;)~М-2024/2018 2-2043/2018 М-2024/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.10.2013 в размере 730 997,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 509,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2013 между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 285 374 руб., срок кредита – 72 месяца, процентная ставка по кредиту – 20,9 % в год. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 06.11.2018 задолженность ответчика по кредитному договору *** от 28.10.2013 по основному долгу составила 210 995,42 руб., по процентам – 136 022,86 руб.; по неустойке – 3 476 452,73 руб. Сумма неустойки уменьшена Банком в одностороннем порядке до 389 731,31 руб. Направленное Банком требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебные извещения по адресу, указанному в качестве места его жительства в кредитном договоре, не получает.

Согласно справке УВМ МВД по Республике Хакасия от 10.12.2018 ФИО1 07.06.2017 снят с регистрационного учета по адресу: ***; зарегистрированным на территории Республики Хакасия не значится.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2019 ответчику ФИО1 на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шимловский А.Г. иск не признал, заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.10.2013 между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 285 374 руб. на срок 72 месяца с процентной ставкой – 20,9 % в год.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 02.10.2013 по 06.11.2018 ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 285 374,56 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 06.11.2018, выписки из лицевого счета за период с 02.10.2013 по 06.11.2018 следует, что ответчик своевременно не погашал задолженность по кредитному договору *** от 28.10.2013.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора и графика гашения кредита датой внесения заемщиком ежемесячного платежа, размер которого составляет 7 704,4 руб., является 28 число каждого месяца, начиная с 28.11.2013.

Из искового заявления и представленного Банком расчета задолженности следует, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита наступила в апреле 2018 года, когда заемщиком был внесен платеж не в полной сумме в размере 2 050 руб.

Иск в суд направлен Банком 20.11.2018, то есть в пределах трех лет со дня образования просроченной задолженности.

Таким образом, срок исковой давности Банком не пропущен.

В части суммы основного долга по кредитному *** от 28.10.2013 (210 995,42 руб.) представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Сумма начисленных Банком процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от 28.10.2013 за период с 29.10.2013 по 06.11.2018, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 136 022,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора № *** от 28.10.2013 размер неустойки за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и уплаты процентов составляет 3 % в день от суммы просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за что соглашением сторон предусмотрено начисление неустойки, ПАО «АТБ» правомерно начислило ФИО1 неустойку за период с 29.07.2014 по 06.11.2018 в сумме 3 562 827,79 руб.

Размер начисленной неустойки уменьшен истцом в одностороннем порядке до 389 979,31 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, размера договорной неустойки, значительно превышающего ключевую ставку ЦБ РФ, суммы задолженности ответчика по основному долгу, а также учитывая длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшее увеличению размера неустойки (просрочка возврата суммы займа наступила в апреле 2016 года, иск в суд направлен в ноябре 2018 года), суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 509,98 руб. (без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 319, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору *** от 28.10.2013 в размере 397 018 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 210 995 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом за период с 29.10.2013 по 06.11.2018 в размере 136 022 руб. 86 коп., неустойку за период с 29.07.2014 по 06.11.2018 в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 509 руб. 98 коп., а всего взыскать 407 528 руб. 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 21.01.2019.