Решение № 2-349/2019 2-349/2019(2-5623/2018;)~М-5356/2018 2-5623/2018 М-5356/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-349/2019

Дело № 2-349/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Шайтановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «XXXX» Уссурийского городского округа к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2018 года мировым судьей судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления истцу причинен материальный ущерб, а именно: хищение провода самонесущие изолированные для воздушных линий электропередачи с алюминиевыми жилами марки СИП-4 4*25-06/10 в количестве 450 м стоимостью XXXX за 1 метр. Размер материального ущерба оценивается XXXX В связи с чем, просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, согласно телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеются расписки о получении повесток и копии искового заявления, направленные в адрес ответчика, ходатайств об отложении не заявлено, рассмотрено в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает следующее.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 04 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренным п. в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, приведенным выше приговором суда установлено, что противоправными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб МУП «XXXX» Уссурийского городского округа в размере XXXX, в связи с чем, суд ответственность по возврату денежных сумм, возлагает на ответчика и взыскивает с ответчика в пользу МУП «XXXX» Уссурийского городского округа сумму ущерба в размере XXXX

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «XXXX» Уссурийского городского округа возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере XXXX

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Уссурийского городского округа госпошлину в сумме XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Дроздова