Постановление № 1-67/2019 1-745/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-67/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Кретовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Пишненко М.И., представившей удостоверение *** ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ********* ранее судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, по версии органа предварительного расследования, подсудимая тайно похитила у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia X», стоимостью 1 620 рублей, а также пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC ***, при помощи которой, в последующем, путем осуществления расчетов за покупки в торговых точках Панкрушихинского и Крутихинского районов Алтайского края тайно похитила с банковского счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 5 218 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, изложенного в обвинительном заключении, а также после исследования постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой от 21 сентября 2018 года (***), судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на любой стадии судебного разбирательства, если будут установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, помимо прочего, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

При этом описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 171 и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, является обязательным при составлении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительного заключения. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Поскольку по общему правилу, момент окончания хищения, совершенного в любой форме, за исключением разбоя, определяется одинаковым способом, судья, учитывая вышеизложенное разъяснение Постановления Пленума Верховного суда РФ, полагает, что не только мошенничество, но и кражу безналичных денежных средств, в том числе электронных денежных средств, следует считать оконченным преступлением с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Вместе с тем, как видно из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и обвинительного заключения, орган предварительного следствия вменяет в виновность последней, помимо хищения сотового телефона, кражу безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего, при этом в указанных процессуальных документах отсутствует указание на то, где именно открыт счет банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, с которого подсудимой похищены денежные средства, то есть, фактически не установлено место совершения преступления.

Вышеназванные обстоятельства лишают суд возможности рассмотреть настоящее уголовное дело по существу и постановить законное и обоснованное судебное решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные органом предварительного расследования нарушения требований ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ, не устранимы в судебном заседании, суд полагает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Панкрушихинского района Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1 право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.А. Моисеев