Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-199/2017

№ 2-199/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 28181-0000010-12, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2007г. выпуска, госзнак №. Стоимость автомобиля в размере №. была уплачена ФИО5 в тот же день, что подтверждается распиской. Кроме того, на имя истца ДД.ММ.ГГГГ. была оформлена доверенность на полное распоряжение указанным автомобилем. С даты приобретения автомобиля и по настоящее время истец пользуется автомобилем, оформляет страховку ОСАГО. Своевременно не переоформил автомобиль в органах ГИБДД, поскольку считал его своей собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ. на спорный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО6 в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ФИО3 Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не является собственником спорного автомобиля, в связи с чем, ФИО4 просит суд признать за ним право собственности на автомобиль ГАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2007г. выпуска, госзнак №. и освободить указанный автомобиль от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ФИО3

Определением суда от 16.02.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель ФИО3

Ответчик ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, указав, что ФИО4 на протяжении более 3 лет не осуществлял регистрацию транспортного средства на свое имя, что является обязательным условием для реализации прав собственника автомобиля. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. выданная на имя ФИО4 прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ. и даже после этого ФИО4 не осуществлял перерегистрацию автомобиля. ФИО3 считает, что договор купли-продажи был заключен с целью избежать обращения взыскания на спорный автомобиль. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. была оформлена сторонами сделки для вида, чтобы придать договору необходимую достоверность. Сделка по отчуждению автомобиля является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, в связи с чем, ФИО3 просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля ГАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2007г. выпуска, госзнак №., заключенного между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному, ФИО4 и его представитель адвокат Сачкова Г.Е. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. В удовлетворении встречных требований просили отказать. В дополнение ФИО4 суду пояснил, что с момента приобретения автомобиля он нес расходы по ремонту, каждый год оплачивал обязательное страхование, использовал автомобиль для предпринимательской деятельности.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО2 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее допрошенный в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал в полном объеме и пояснил, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ. продал ФИО4 автомобиль ГАЗ №, госзнак №. Транспортное средство постоянно находится в пользовании ФИО4, который несет расходы по ремонту, оплате страховки, налога. О факте продажи ФИО2 также сообщал судебному приставу-исполнителю ФИО6

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО4 не признал, встречные требования поддержал в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в общей сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, а именно в отношении грузового автомобиля фургона ГАЗ 28181-0000010-12, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2007г. выпуска, госзнак №

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 28181-0000010-12, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2007г. выпуска, госзнак №.

Согласно п. 2 Договора стоимость автомобиля составила №.

Факт передачи денежных средств в размере №. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной ФИО2

Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 была оформлена нотариально заверенная доверенность на полное распоряжение указанным автомобилем.

С учетом характера заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ФИО4 по настоящему делу, является факт передачи ему спорного имущества по договору купли-продажи до наложения ареста судебным приставом-исполнителем.

Из пояснений истца ФИО4 следует, что приобретенный у ФИО2 автомобиль ГАЗ № он отремонтировал и в дальнейшем использовал для осуществления предпринимательской деятельности.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО4 представлены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных с СОАО «ВСК»: от ДД.ММ.ГГГГ. на период ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. на период ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанции об оплате ФИО4 страховых премий по данным договорам. Кроме того, представлены ветеринарные свидетельства за период с ДД.ММ.ГГГГ. на перевозку комбикорма с использованием автомобиля ГАЗ 28181-0000010-12, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2007г. выпуска, госзнак №

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО4 его сосед. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нему с просьбой покрасить автомобиль марки ГАЗ. Расходы по покраске нес ФИО4 В дальнейшем данный автомобиль он постоянно видел у ФИО4

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работает коммерческим директором в ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Грузовой автомобиль марки ГАЗ был необходим организации для перевозки крупных грузов, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел данный автомобиль у ФИО2 После приобретения ФИО4 оплачивал ремонт машины. На ремонт было затрачено около №

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО4 более 10 лет. Около 5 лет назад ФИО4 приобрел грузовой автомобиль ГАЗ. ФИО10 несколько раз ездил на этом автомобиле и помогал ФИО4 его ремонтировать. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ ремонтировали сцепление и меняли колеса. Все расходы нес ФИО4

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он производил ремонт автомобиля ФИО4 марки ГАЗ. Меняли сцепление, ставили новую коробку. Ремонт оплачивал ФИО4

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нему с просьбой привезти и поменять шины на автомобиле ГАЗ, сказал, что приобрел данный автомобиль. В дальнейшем ФИО4 постоянно приезжал на этом автомобиле.

О факте продажи спорного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО2 пояснял судебному приставу-исполнителю в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ., а также в судебном заседании при рассмотрении его заявления о рассрочке исполнения решения суда (определение Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что после оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал спорный автомобиль в собственность ФИО4, который в свою очередь, эксплуатировал данный автомобиль по своему усмотрению, за свой счет производил ремонт и оформлял договора ОСАГО.

Таким образом, истцом представлены доказательства фактического исполнения сделки по отчуждению автомобиля до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на данный автомобиль, в связи с чем, встречные исковые требования взыскателя ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 24.06.2013г. являются не обоснованными, не подтвержденными материалами дела и, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 223, 224 ГК РФ, установив, что на день наложения ареста 20.07.2016г. на спорный автомобиль ГАЗ 28181-0000010-12, 2007г. выпуска, госзнак №, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО4, оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в судебном заседании не установлено, злоупотребление правом со стороны истца не усматривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании за истцом права собственности на спорный автомобиль, и, следовательно, освобождения спорного транспортного средства от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ГАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2007г. выпуска, госзнак №.

Транспортное средство ГАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2007г. выпуска, госзнак №, освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ФИО3.

Встречный иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 25.04.2017г. включительно.

Судья А.П. Золотухин