Апелляционное постановление № 22-5484/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/17-332/2025

Председательствующий: ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 августа 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 на постановление <данные изъяты><адрес> от <дата>, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> края, гражданину РФ,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты><адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишение свободы осужденному ФИО1, мотивируя тем, что <дата> ФИО1 в <данные изъяты> выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> и уведомление о явке в <данные изъяты> на <дата>. <дата> проведена с осужденным воспитательная беседа, выдано уведомление о явке в Ачинский МФ на <дата> – отчитаться о мерах, принятых для трудоустройства и проведения воспитательной беседы, <дата> осужденный не явился, <дата> с осужденным проведена воспитательная беседа, вынесено предупреждение в письменной форме за то, что осужденный не явился в УИИ по вызову <дата> без уважительных причин, отобрано объяснение, выдано уведомление о явке в <данные изъяты> на <дата>, – отчитаться о мерах, принятых для трудоустройства и проведения воспитательной беседы, <дата> с осужденным проведена воспитательная беседа, вынесено предупреждение в письменной форме за то, что осужденный не явился на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ, отобрано объяснение, выдано повторное предписание в <данные изъяты>, выдано уведомление о явке в <данные изъяты> на <дата>, – отчитаться о мерах, принятых для трудоустройства и проведения воспитательной беседы. <дата> осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты>, администрацией предприятия принято решение о направлении на медицинскую комиссию, <дата> осужденный приступил к отбытию наказания в <данные изъяты><дата> осужденный уволен из <данные изъяты> по собственному желанию с разрешения УИИ, <дата> осужденный ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> и <дата> приступил к отбытию наказания. <дата> в <данные изъяты> поступила информация от администрации ООО <данные изъяты> о том, что осужденный <дата>, 02 и <дата> отсутствовал на рабочем месте, без уважительной причины, <дата> с осужденным проведена воспитательная беседа, вынесено предупреждение в письменной форме за то, что осужденный 30 мая, 02 и <дата> отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, отобрано объяснение, дана рекомендация не нарушать трудовую дисциплину и продолжить работать. Осужденный ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после вынесения ему <дата> предупреждения в письменной форме. Кроме того, ФИО1 за допущенные прогулы уволен из <данные изъяты><дата>, после чего с <дата> трудоустроен в <данные изъяты>, где также допустил прогулы <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, за что ему приказом от <дата> объявлено замечание, также он допустил прогул <дата>.

Постановлением <данные изъяты><адрес> от <дата> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 16 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменена на более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что в постановлении не содержится оценки характеру и степени общественной опасности преступления, за которое ФИО1 был осужден, обстоятельств характеризующих его личность, причин по которым он уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, раскаялся в содеянном, имеет высшее образование, характеризуется удовлетворительно, на учете в специальных медицинских учреждениях не состоит. ФИО1 признал факт невыхода на работу без уважительных причин, однако у ФИО1 имеется хроническое заболевание (язва кишечника), что подтверждается представленными суду доказательствами, сам ФИО1 объяснил причины невыхода на работу плохим самочувствием, бессонницами, неврозами, однако больничный ему не оформлялся, при этом само отсутствие больничного листа не является свидетельством злостного уклонения от отбывания наказания, сам ФИО1 от отбытия дальнейшего наказания не отказывается, данным доводам не дано надлежащей оценки. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

Исходя из ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его.

Как указано в ч. 1 ст. 39 УИК РФ, исправительные работы отбываются осуждённым по основному месту работы, а осуждённым, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 40 УИК РФ, осуждённые к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно – исполнительную инспекцию по её вызову. Осуждённый не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно п. п. «а», «б», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно – исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осуждённым к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно – исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осуждённого до двух раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В ч. 4 ст. 50 УК РФ указано, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, представление начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции правильно установил, что осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в п. "а,б,г" ч. 1 ст. 46 УИК РФ, продолжил совершать нарушения, указанные в п. п. "а,б,г" ч. 1 ст. 46 УИК РФ, за что ему также объявлено предупреждение.

При этом из представленных материалов следует, что каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушение со стороны ФИО1 не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за исполнением осужденным наказания в виде исправительных работ, является правильным. Осужденным не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог являться на работу по состоянию здоровья нельзя признать состоятельными, поскольку не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте, равно как и сведений, свидетельствующих о его нетрудоспособности.

Приведённые адвокатом доводы о том, что осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на учете в специальных медицинских учреждениях не состоит, не являются основанием для отмены принятого решения, были учтены судом при вынесении приговора и назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Срок лишения свободы, который подлежит отбытию осуждённым, рассчитан судом правильно, а отбывание названного наказания, верно, назначено ему согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты><адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ФИО5 ФИО8