Решение № 2-46/2026 2-46/2026~М-2/2026 М-2/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-46/2026

Номер производства по делу: 2-46/2026

36RS0029-01-2026-000003-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 24 февраля 2026 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В.,

при секретаре судебного заседания Лысовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Нучно-производственное объединение «Атомхиммаш» к ФИО1 о взыскании суммы невозвращенных подотчетных денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Нучно-производственное объединение «Атомхиммаш» (далее также ООО НПО «Атомхиммаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника суммы причиненного ущерба и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 11.07.2024 между ООО НПО «Атомхиммаш» и ФИО1 был заключён бессрочный трудовой договор №344. В рамках исполнения трудовых обязанностей ФИО1 неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о выдаче денежных средств под отчёт. На основании этих заявлений ООО НПО «Атомхиммаш» были перечислены следующие суммы: 11.07.2024 -30 000,00 руб. (платёжное поручение №1288); 18.07.2024 - 15 000,00 руб. (платёжное поручение № 1333); 29.07.2024 - 10 000,00 руб. (платёжное поручение № 1449); 01.08.2024 - 12 000,00 руб. (платёжное поручение № 1495); 09.08.2024 - 40 000,00 руб. (платёжное поручение №1555). Общая сумма выданных подотчетных денежных средств составила 107 000,00 рублей. ФИО1 частично возвратил подотчетные денежные средства, а часть денежных средств было зачтено по внутреннему авансовому отчёту. Окончательная сумма непогашенной задолженности ФИО1 перед ООО НПО «Атомхиммаш» составила 60 000,00 рублей. 18.09.2024 ФИО1 собственноручно подписал письменное обязательство о возврате задолженности до 30.11.2024. В тот же день трудовой договор с ним был прекращен по инициативе работника, однако принятое на себя обязательство он не исполнил. ООО НПО «Атомхиммаш» направило ФИО1 досудебную претензию исх.№095-МРВ от 14.03.2025 с требованием возврата суммы долга, однако данная претензия была оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращённых подотчётных денежных средств в размере 60 000,00 рублей, а также просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4 000,00 рублей и иные судебные расходы.

Представитель истца – ООО НПО «Атомхиммаш» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора ("Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

В соответствии со статьей 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что 11.07.2024 между ООО НПО «Атомхиммаш» и ФИО1 был заключён бессрочный трудовой договор №344. В рамках исполнения трудовых обязанностей ФИО1 неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о выдаче денежных средств под отчёт. На основании этих заявлений ООО НПО «Атомхиммаш» были перечислены следующие суммы: 11.07.2024 -30 000,00 руб. (платёжное поручение №1288); 18.07.2024 - 15 000,00 руб. (платёжное поручение № 1333); 29.07.2024 - 10 000,00 руб. (платёжное поручение № 1449); 01.08.2024 - 12 000,00 руб. (платёжное поручение № 1495); 09.08.2024 - 40 000,00 руб. (платёжное поручение №1555). Общая сумма выданных подотчетных денежных средств составила 107 000,00 рублей. ФИО1 частично возвратил подотчетные денежные средства, а часть денежных средств было зачтено по внутреннему авансовому отчёту. Окончательная сумма непогашенной задолженности ФИО1 перед ООО НПО «Атомхиммаш» составила 60 000,00 рублей. 18.09.2024 ФИО1 собственноручно подписал письменное обязательство о возврате задолженности до 30.11.2024. В тот же день трудовой договор с ним был прекращен по инициативе работника, однако принятое на себя обязательство он не исполнил. ООО НПО «Атомхиммаш» направило ФИО1 досудебную претензию исх.№095-МРВ от 14.03.2025 с требованием возврата суммы долга, однако данная претензия была оставлена без ответа (л.д.11-15, 18-21).

Факт выдачи денежных средств под отчет ответчиком не оспаривался.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, а при проведении работодателем инвентаризации и нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Реализация работодателем права потребовать от работника возмещения причиненного им ущерба, определенного по правилам, установленным в статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно в судебном порядке по иску работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, или путем достижения работодателем и работником соглашения о погашении причиненного им ущерба. Такое соглашение между работником и работодателем, содержащее обязательство работника возместить причиненный работодателю ущерб, подлежит оформлению в письменном виде с обязательным указанием размера ущерба и сроков его погашения. Следовательно, имущественная обязанность работника по возмещению ущерба, причиненного работодателю, возникает: в случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба работодателю - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причиненного ущерба, в случае добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб полностью или в части - с даты заключения между работником и работодателем письменного соглашения о возмещении ущерба.

ООО НПО «Атомхиммаш» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного им обществу при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что ответчик прекратил выплаты по указанному соглашению.

ФИО1 состоял с ООО НПО «Атомхиммаш» в трудовых отношениях, работал в должности инженера-технолога (л.д.15). Во время выполнения трудовых функций ФИО1 брал в под отчет денежные средства, однако не возвратил их в полном объеме (л.д.11-13, 19-21). Между ООО НПО «Атомхиммаш» и ФИО1 18 сентября 2024 г. было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба, которым стороны определили, что прямой действительный ущерб ООО НПО «Атомхиммаш», причиненный ФИО1, составил 67 000 руб., эту сумму ФИО1 обязуется оплатить в срок до 30 ноября 2024 г. (л.д.18).

18 сентября 2024 г. трудовые отношения ООО НПО «Атомхиммаш» с ФИО1 прекращены на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.15 оборотная сторона).

Во исполнение заключенного соглашения ФИО1 была внесена сумма равная 7 000 рублей, дальнейшее исполнение обязательств по соглашению ФИО1 было прекращено.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму причиненного ущерба.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы ущерба не оспорен, по правилам статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представил доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенные истцом расчеты задолженности в части долга неверными.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО НПО «Атомхиммаш» является законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО НПО «Атомхиммаш» подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 526,84 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.10, 17).

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.12.2025 (л.д.7).

Размер государственной пошлины судом проверен, признан отвечающим требованиям ст.333.19 НК РФ, соответствует цене иска.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО НПО «Атомхиммаш» при подаче иска.

Руководствуясь cт.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нучно-производственное объединение «Атомхиммаш» в счет возмещения ущерба (сумма невозвращенных под отчетных денежных средств) 60 000,00 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 526,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ________________________ И. В. Куковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2026.