Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

Мотивированное
решение

составлено 20 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 15 февраля 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в Невьянский городской суд .... с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в сумме ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ....

Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000.

Требование о взыскании неустойки при рассмотрении гражданского дела *** не заявлялось и не рассматривалось.

Истец обратился в страховую компанию 00.00.0000, срок рассмотрения обращения истек 00.00.0000, 00.00.0000 истец обратился в страховую компанию с претензией. Период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 составил .....

Исковые требования мотивированы ст.12. Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о применении судом положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, а также снижении расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

....

Виновником происшествия являлся водитель автомобиля ....

00.00.0000 истец, действуя через представителя, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 00.00.0000 *** ответчик сообщил, что указанное происшествие не является страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения .... копеек, судебных расходов по проведению оценки в сумме ...., расходы по отправке телеграммы, компенсация морального вреда, штраф в размере .....

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая наличие в материалах дела мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме *** рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать *** рублей.

Учитывая, что с ответчика взыскана неустойка в размере ***, общий размер неустойки подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда не может превышать ***

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и частично удовлетворяя заявленные требования суд руководствуется следующим.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. Кроме того, уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей, поскольку рассматриваемое дело не является сложным и продолжительным.

Поскольку истец освобожден от уплату государственной пошлины с ответчика в доход бюджета Невьянского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

Иск подлежит частичному удовлетворению

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ***

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере *** по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более *** рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (М.А. Черепанин)

....

....