Решение № 2-1640/2018 2-1640/2018~9-1615/2018 9-1615/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1640/2018

Дело № 2-1640/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Микс» к ООО «Абсолют», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки и договору поручительства,

установил:

Истец ООО «Группа Компаний «Строй Микс» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ООО «Абсолют» и ФИО2 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 918 руб. 68 коп., договорную неустойку в размере 21 995 руб. 53 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 7419 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Строй Микс» и ООО «Абсолют» был заключен договор поставки товара №, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в течение 30 дней с момента поставки ( п.1.1, 3.2 договора).

Поставщик исполнил условия договора перед покупателем, поставил товар на общую сумму 631 750 руб. 28 коп., однако покупатель произвел оплату товара частично на сумму 231 831 руб. 60 коп.

Таким образом, у покупателя перед поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 399 918 руб. 68 коп.

Направленная в адрес ответчиков претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В дополнении просила взыскать с ответчиков почтовые расходы по оплате телеграмм на имя ответчиков в размере 1093,16 руб.

Ответчики ООО «Абсолют» и ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд принял все меры для надлежащего извещения ответчиков о слушании дела, направив в их адрес телеграммы, однако, телеграммы адресатам не были доставлены; телеграмма, направленная в адрес ФИО2

Н.А. не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; телеграмма, направленная в адрес ООО «Абсолют»

- 2 -

не доставлена, так как такого учреждения по указанному нет; по имеющемуся в материалах дела номеру сотового телефона не отвечают; информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Левобережного районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по указанным в иске адресам, однако, ответчиками не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся материалам, расценивая их действия, как уклонение от получения извещений суда на почтовом отделении, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу. Кроме того, следует отметить, что представитель ответчика ООО «Абсолют» по доверенности ФИО3, присутствующий в предыдущем судебном заседании, пояснил, что ответчик ФИО2 является директором ООО «Абсолют», не отрицал размер задолженности, представил письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований ( л.д. 130-131).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

- 3 -

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Строй Микс», в лице директора ФИО4 (поставщиком) и ООО «Абсолют», в лице директора ФИО2 (покупателем) был заключен договор поставки товара № (л.д.10-15).

По условиям заключенного между сторонами договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество товара согласовываются Сторонами в заказах и указываются в универсальных передаточных документах (УПД) подписанных уполномоченными представителями Сторон. Качество товара соответствует государственным стандартам (ГОСТ) или Техническим условиями, обеспечивающим безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства РФ. При отсутствии необходимого товара на складе Поставщик имеет право, по согласованию с покупателем в течение одного рабочего дня путем обмена факсимильными письмами с покупателем, изменить наименование, количество и ассортимент отдельной партии товара (пункты 1.1.,1.2,1.3 договора).

Разделом 3 Договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается Поставщиком в одностороннем порядке в рублях с учетом НДС и определяется ценой в прайс-листе Поставщика, действующем на момент заказа партии товара и накладных ( п.3.1).

Покупателю представляется отсрочка платежа за поставленный товар на 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара. Лимит отгруженного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В случаи нарушения Покупателем срока оплаты свыше 30 (тридцати) календарных дней, Покупатель переходит на 100%-ную предварительную оплату каждой

- 4 -

партии товара. Обязательства покупателя по оплате по настоящему договору считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика ( п.3.2).

Порядок оплаты товара может быть изменен путем указания сторонами иных условий оплаты в дополнительном соглашении. Под датой поставки понимается дата, указанная на отгрузочной накладной. За несвоевременную оплату товара по настоящему Договору и дополнительным соглашениям Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 процента от суммы неоплаченной (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки оплаты ( п.3.3).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (Поручитель) и ООО «Группа Компаний «Строй Микс», в лице директора ФИО4 (Кредитор) был заключен договор поручительства №/п (л.д.16-17), согласно условиям которого, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором, возникающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая пении, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга; ответственность поручителя и должника является солидарной (пункты договора 1.1.,1.2,1.3,1.4).

Как следует из акта сверки расчетов № ЦБ-918 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Строй МИКС» и ООО «Абсолют», подписанного сторонами ( л.д. 18), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Абсолют» перед ООО «Абсолют» имеется задолженность в размере 399 918,68 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются также счетами-фактуры ( л.д. 19-39), платежными поручениями № от 08.05.2018г. на сумму 100 000 руб. ( л.д. 41), № от 22.03.2018г. на сумму 50 000 руб. (л.д. 42), № от 09.02.2018г. на сумму 37 479 руб. 60 коп. (л.д. 43), № от 09.02.2018г. на сумму 44 352 руб. ( л.д. 44), из которых видно, что истец поставил ответчику ООО «Абсолют» товар на общую сумму 631 750, 28 руб., а ответчик ООО «Абсолют» произвел частичную оплату товара в размере 231 831,60 руб., что не отрицалось стороной ответчика в своих письменных возражениях на иск.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ответчика ООО «Абсолют» перед истцом образовалась задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 918,68 руб.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиками не погашена.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору поставки на момент

- 5 -

рассмотрения спора, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков солидарно, как с должника ООО «Абсолют», так и с поручителя ФИО2 сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 918 руб. 68 коп.

Пунктом 3.3. Договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара по настоящему Договору Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 процента от суммы неоплаченной (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30-ти дневного срока со дня последней оплаты - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 995, 53 руб., из расчета: 399 918,68 руб. (сумма основного долга) х 0,5% х 11 (количество дней просрочки) = 21 995,53 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком ООО «Абсолют» нарушены сроки оплаты товара, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере 21 995, 53 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пени в размере 21 995,53 руб. при сумме неисполненного обязательства 399 918,68 руб. соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств. Кроме того, размер пени установлен договором, не противоречит положениям закона, поэтому снижению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в которой указано, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

- 6 -

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7419 руб. ( л.д. 8), как с проигравшей стороны.

Понесенные истцом расходы по оплате телеграмм на имя ответчиков в размере 1093,16 руб. также подлежат взысканию с ответчиков, так как направление телеграмм являлось обязательным, поскольку сторона ответчика уклонялась от извещения по телефону.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Микс» к ООО «Абсолют», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Абсолют», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Микс» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 918 руб. 68 коп., сумму неустойки в размере 21 995 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7419 руб. и почтовые расходы по оплате телеграмм на имя ответчиков 1093,16 руб., всего 430 426, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья: О.И. Жарковская