Решение № 2-130/2018 2-130/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело № 2-130/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Д.В.Хлюпина,

при секретаре судебного заседания А.Г.Катаевой,

с участием представителя истца – СПК ПЗ «Новый» ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.03.2018, представителя ответчика – адвоката Н.В.Вотинцевой, действующей на основании ордера от 29.05.2018 № 47,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод «Новый» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Племенной завод «Новый» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что СПК ПЗ «Новый» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 21.2.2002 ФИО2 была принята на работу в СПК ПЗ «Новый» свинаркой. 27.11.2003 ответчице, как работнику хозяйства, была предоставлена квартира № по <адрес>, с согласия председателя ФИО2 была зарегистрирована по данному адресу. Вместе с ней проживал ее сожитель – ФИО3 28.06.2008 ФИО2 уволилась с работы и уехала из села, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, попытки вселения в данное жилое помещение на протяжении 10 лет ответчиком не предпринимались. Фактическое место нахождение ФИО2 неизвестно. В настоящее время данный дом находится в аварийном состоянии. Наличие регистрации ФИО4 создает препятствия для сноса дома и строительства нового жилого дома. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца - СПК ПЗ «Новый» ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Суду пояснила, что СПК ПЗ «Новый» является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ответчику, как работнику хозяйства, но в 2008 году ФИО4 уволилась и выехала на другое место жительства, однако, сохраняет регистрацию по данному адресу. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, она добровольно выехала из жилого помещения и вывезла все свои вещи. Более 10 лет ФИО2 не проживает в селе, попыток вселиться в квартиру не предпринимала. В настоящее время указанный дом находится в аварийном состоянии. Принято решение о сносе данного дома и строительстве нового жилого дома, однако, регистрация ответчика по данному адресу создает для этого препятствия. Просила признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, меры предпринятые судом для определения места нахождения ответчика результатов не дали. Поскольку у ответчика отсутствует представитель и ее место жительства неизвестно, судом, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), назначен адвокат Вотинцева Н.В. для представления в судебном заседании интересов ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Вотинцева Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время место нахождения ответчика, жизненная ситуация, которая сложилась у ответчика в данный момент, не известны. Сведений о наличии у нее иного постоянного места жительства, а также, что она приобрели в ином месте право пользования жилым помещением в суд не предоставлено, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статье 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако, добровольно выехавший из жилого помещения и не исполняющий обязанностей, вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим право пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим право пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, СПК ПЗ «Новый» является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, состоит на балансе совхоза с 1968 года, то есть с момента ввода его в эксплуатацию, о чем свидетельствует справка СПК ПЗ «Новый» от 14.03.2018 № 367 и инвентарная карточка № 474.

27 ноября 2003 года квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена работнику хозяйства – ФИО2, в которой она проживала вместе с сожителем - ФИО3

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует и не оспаривается представителем ответчика, что ФИО2 уволилась из СПК ПЗ «Новый» 28 марта 2008 году и добровольно выехала из квартиры № в доме № по <адрес>, забрав все свои вещи, однако, до настоящего времени сохраняет регистрацию по указанному адресу, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. В настоящее время место жительства ответчика не известно.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зуевский» от 11.05.2018, справке администрации Сунского сельского поселения Зуевского района Кировской области от 28.03.2018 № 79, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.11.2003 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически не проживает по данному адресу не проживает.

Помимо ответчика в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с 25.01.2003 и ФИО5 с 23.07.2012. Между СПК ПЗ «Новый» и ФИО3 27.12.2010 года заключен договор найма жилого помещения – квартиры № дома № в <адрес>, в котором в качестве постоянно проживающих граждан указан ФИО5, ФИО4 в договоре найма отсутствует.

Оценив представленные доказательства суд установил, что после увольнения из СПК ПЗ «Новый» в 2008 году ФИО2 выехала из спорной квартиры, на территории Сунского сельского поселения не проживает более 10 лет, что свидетельствует о добровольности выезда из квартиры и наличии у нее иного места жительства. Фактов того, что выезд ответчика носит временный и вынужденный характер, в судебном заседании не установлено. ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, какие-либо соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ней права пользования жилым помещением отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем, суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод «Новый» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд.

Судья Д.В.Хлюпин