Решение № 12-58/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-58/2017

Председательствующий по делу Дело №12-58/2017

мировой судья судебного участка № 18

Чернышевского района Логинова М.И.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В.

при секретаре Федорчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского района ФИО1 о назначении административного наказания М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ годка в <адрес>, проживающего <адрес>, работающего Новоширокинский рудник, электрослесарем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края ФИО1 от 07 декабря 2017 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, М.. подал на него жалобу, указывая, что постановление о привлечении её к административной ответственности подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку он вынужден был покинуть место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не мог вызвать сотрудников полиции из-за отсутствия телефона, на улице было холодно и находилась на месте ДТП долгое время он не мог, уехав с места дорожно-транспортного происшествия, он вернулся туда в тоже день за автомобилем. На месте дорожно-транспортного происшествия уже находились сотрудники ГИБДД.

Правонарушитель М. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, дополнительно пояснив, что

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине не явки не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Эти требования ПДД РФ водитель М. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2017 г. в отношении М. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 05 декабря 2017 г. в 15 часов 00 минут на подъезде к с. Новый Олов 6 км., М. управляя автомобилем, стал участком дорожно-транспортного происшествия и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2017г. (л.д.4) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы М. о том, что он вынужденно покинул место дорожно-транспортного происшествия, суд во внимание не принимает, поскольку действия М. после дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о выполнении им условий, указанных в п. 2.6.1 ПДД РФ, и позволяющих причастному к дорожно-транспортному происшествию водителю покинуть место аварии и не могут являться основанием для невыполнения требований ПДД РФ.

М. совершив дорожно-транспортное происшествие, покинул его, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено М. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все указанное в совокупности дает суду основание прийти к выводу об обоснованности привлечения М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении М. административного наказания мировым судьей были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину.

С учетом всех этих обстоятельств мировым судьей обоснованно назначено М. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на 7 суток.

Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении М. и назначении ему административного наказания, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении М. от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Судья: А.В. Мусихин