Приговор № 1-338/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-338/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13 с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД 63RS0№-21 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в ИП ФИО4 сборщиком и установщиком конструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> решил незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, неустановленным способом договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 12,48 грамма, что отнесено к крупному размеру.

В вышеуказанный период времени ФИО1 осуществляя свой умысел, находясь в подъезде <адрес>, путем извлечения из тайника «закладки», умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 12,48 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 принес по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, где поместил на третью полку шкафа и стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> на третьей полке шкафа обнаружен и изъят сверток из полимера с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 12,48 грамм, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, виновным себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал в полном объеме и показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил употребить наркотическое средство – героин. Для этого он обратился за помощью к своей знакомой, которая сообщила ему номер банковской карты, куда нужно перевести денежные средства для приобретения наркотика. Он перевел на указанную банковскую карту денежные средства в сумме около 50 000 рублей, после чего его знакомая сообщила ему адрес, где он может забрать наркотик. Сверток с наркотическим средством он забрал из тайника, находящегося в подъезде <адрес>. После этого он принес наркотическое средство по месту своего жительства и стал его там хранить для личного употребления, откуда на следующий день оно было изъято сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>. По поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с оперуполномоченным ФИО5 проводился обыск по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО5 были приглашены двое понятых – мужчин. Дверь в данную квартиру открыл ФИО1, они ему представились, предъявили служебные удостоверения и постановление о производстве обыска. После ознакомления с постановлением, ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что в своей комнате он хранит наркотическое средство – героин, которое он приобрел для личного употребления. В ходе обыска были изъяты сверток с веществом, сотовый телефон, банковская карта. Всё изъятое было упаковано, сделаны пояснительные надписи и поставлены подписи участвовавших лиц (т. 1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в производстве обыска по адресу: <адрес>. Его пригласили сотрудники полиции, и он согласился. Также был приглашен второй понятой. Дверь в квартиру открыл ФИО1, которому участники обыска представились, предъявили постановление о производстве обыска, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. В ходе обыска был изъят сверток с веществом, сотовый телефон и банковская карта. Изъятое было упаковано в пакеты, горловина которых перевязана нитью и оклеена бумагой с печатью, где все участвовавшие лица расписались. При обыске проводилась фотосъёмка. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 добровольно рассказывал об изъятом свертке с веществом, которое тот прибрел для личного употребления (т. 1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 145-147).

Из показаний эксперта Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что она подтвердила правильность выводов произведенной ею судебной экспертизы.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> изъято наркотическое средство - героин (т. 1 л.д. 4);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты: сверток из полимера с веществом, сотовый телефон «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 16-24);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 12,48 грамма содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенный Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 40-41);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 12,46 грамма содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 53-54);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются сотовый телефон «Samsung» и банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе обыска у ФИО1 (т.1 л.д. 96-101);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является наркотическое средство – героин (диацетилморфин), изъятое в ходе обыска у ФИО1 (т. 1 л.д. 102-106);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 указал место, где он приобрел наркотическое средство через тайник – «закладку, расположенное на полу в коридоре перед лестницей, ведущей на первый этаж в подъезде <адрес>, дал показания по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства (т. 1 л.д. 137-144);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут (время московское) со счета вышеуказанной банковской карты выполнено списание денежных средств в сумме 49 800 рублей на банковскую карту, №, оформленную на ФИО6 (т. 1 л.д. 87, 148-152);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 37).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Выводы судебных экспертиз по настоящему уголовному делу содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными, содержат выводы о количестве и химическом составе вещества изъятого у ФИО1, о вменяемости и состоянии его здоровья. Все заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность экспертов, проводивших экспертизы по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила эксперт Свидетель №4.

Сведения, достаточные для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных по делу судебных экспертиз, стороной защиты не представлены.

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО1 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд при юридической квалификации содеянного подсудимым исходит из следующего.

Органами предварительного следствия в вину ФИО1 вменено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу закона, разъясненного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (пункт 6).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (пункт 7).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрел наркотическое средство незадолго до его задержания путем его покупки у неустановленного лица. При этом приобретение наркотического средства осуществлялось не под контролем сотрудников полиции, факт приобретения наркотического средства они и понятые не наблюдали. В дальнейшем ФИО1 хранила приобретенное наркотическое средство в своей квартире до момента проведения обыска и его задержания сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах суд считает, что своими действиями ФИО1 осуществил незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Также судом достоверно установлено, что наркотическое средство предназначалось для личного употребления ФИО1, что подтверждается его последовательными показаниями, массой и фасовкой наркотического средства, результатами проведенной в отношении подсудимого судебной экспертизы и медицинского освидетельствования, согласно которым ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости и в момент задержания находился в состоянии опьянения. Доказательств того, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1, предназначалось для других целей, материалы уголовного дела не содержат.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № значительному, крупному и особо крупному размерам для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации героин (диацетилморфин) массой от 2,5 грамм до 1000 грамм относится к крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 159, 180), на учете ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 165), состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (т. 1 л.д. 163), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 176), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 169), по месту работы в ИП ФИО4 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 171).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 способен в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, о чём свидетельствуют сведения о наличии лечения и потребности в употреблении героина, продолжительном систематическом употреблении героина, состоянием отмены при воздержании от приема данного психоактивного вещества. Нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72. 1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т. 1 л.д. 90-91).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО1, органами предварительного следствия были установлены обстоятельства незаконного приобретения хранения наркотических средств. ФИО1 сообщил о лице, с помощью которого им был приобретен наркотик, давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия и при проверки показаний на месте.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного им преступления, повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении сына, матери – пенсионера, отчима, состояние здоровья матери и отчима (наличие заболеваний, инвалидности), удовлетворительную и положительные характеристики заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, грамоты за достижения в спорте, наличие спортивного разряда – кандидат в мастера спорта.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу в целях прохождения лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) остаточной массой 12,43 грамма, хранящиеся в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 104-106) – уничтожить;

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся у ФИО1 (т. 1 л.д. 100-101) – оставить в распоряжении законного владельца.

Вещественные доказательства: сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 151-152), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО14