Решение № 2-697/2019 2-697/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-697/2019Лысьвенский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-697/2019 копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 720 971 руб. 06 коп., судебных расходов в размере 10 409 руб. 71 коп. В иске представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 указала, что 03.11.2016 в Банк обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты, в связи с чем, ему была выдана кредитная карта № 4279014930511669 с лимитом в сумме 600 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком» под 25,9 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ФИО1 денежные средства, полученные в Банке, не вернул. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком указанное требование не исполнено. По состоянию на 07.05.2019 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 720 971 руб. 06 коп., в том числе, основной долг – 599 451 руб. 70 коп., проценты – 101 549 руб. 26 коп., неустойка – 19 970 руб. 10 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 720 971 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 409 руб. 71 коп. Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора от 03.11.2016 на изложенных нем условиях, не оспаривал. Относительно суммы основного долга и начисленных процентов возражений не представил, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено, что 03.11.2016 заемщик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 16-17). Банк акцептовал оферту путем совершения действий по выдаче заемщику кредитной карты № 4279014930511669 с лимитом задолженности с учетом его увеличения, предусмотренного Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в сумме 600 000 руб. с установленной процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», далее - Условия) (л.д. 22-28). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Условий) Кроме того, п. 12 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременно погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту для принятия решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 Условий). Согласно выписке по счету (л.д. 40-56) заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.05.2019 составила 720 971 руб. 06 коп., в том числе, основной долг – 599 451 руб. 70 коп., проценты – 101 549 руб. 26 коп., неустойка – 19 970 руб. 10 коп. Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно требованию, направленному ответчику (л.д. 30-31) Банк принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки, предусмотренный договором превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также учитывая сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 6 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 10 409 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 393847 от 22.05.2019 (л.д. 8-9). Поскольку иск в части взыскания основного долга, процентов удовлетворен, а также учитывая, что уменьшение судом размера неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований, и принцип пропорциональности в данном случае не применяется, то истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату госпошлины в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 409 руб. 71 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.11.2016 в размере 707 000 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 599 451 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом - 101 549 руб. 26 коп., неустойку в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 409 руб. 71 коп., а всего 717 410 руб. 67 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна. Судья Н.Р. Войтко Суд:Лысьвенский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Войтко Н.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-697/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-697/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-697/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-697/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-697/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-697/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-697/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-697/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-697/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-697/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |