Решение № 2-1900/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1900/2017

Дело № 2-1900/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности исполнения условий договора и взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности исполнения условий договора и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор б/н на изготовление и установку беседок. Согласно условиям заключенного договора исполнитель обязуется изготовить и установить беседку на территории заказчика. Пункт 2.2 договора гласит, что оплата за работы по договору осуществляется следующим образом: предоплата 70% от стоимости работ, осуществляется сразу с даты подписания договора, денежные средства в размере 31 500 рублей ФИО1 передала ФИО2 в момент заключения договора, что подтверждается распиской, остальные 30% заказчик оплачивает исполнителю после выполнения работ. Согласно п. 3.1.1 договора, заказчик в течение 30 дней с момента подписания сторонами спецификации обязан изготовить и установить беседку на территории заказчика.

Спецификация подписана сторонами в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, конечный срок изготовления и установки беседки ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь п.6.3, договора предусматривает возможность продления срока договора на 14 дней, однако данный пункт не предусматривает продление срока изготовления и установки беседки.

До настоящего момента исполнитель не исполнил свои обязательства по договору, полностью не изготовил и не установил беседку, согласно условий договора.

После неоднократных телефонных переговоров и многочисленных обещаний ответчика о том, что беседка будет доделана, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил работы.

Нарушение сроков изготовления и установки беседки, заказчик расценивает как грубое нарушение действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией № ....., а ДД.ММ.ГГГГ копия претензии была передана ответчику нарочно.

Требования о взыскании неустойки основаны на п. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом последних уточнений, окончательно просит суд обязать ответчика исполнить условия договора изготовить и установить беседку на территории заказчика; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 133 245 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 3% от цены аванса за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты установки беседки на территории заказчика (л.д. 48, 49).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 44, 45).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п.п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор б/н на изготовление и установку беседок, согласно условиям заключенного договора исполнитель обязуется изготовить и установить беседку 3х3, пол дерево, вагонка под перила со всех сторон, оконные проемы-решетка, крыша четырехскатная, лавочки с 2-сторон: правая и лобовая, цвет крыши: рол 8017 ОНДУЛИН по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 46, 47).

На основании п. 2.2 договора, оплата за работы по договору осуществляется следующим образом: предоплата 70% от стоимости работ, осуществляется сразу с даты подписания договора, остальные 30% заказчик оплачивает исполнителю после выполнения работ (л.д. 46).

Согласно п. 3.1.1 договора, заказчик в течение 30 дней с момента подписания сторонами спецификации обязан изготовить и установить беседку на территории заказчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 31 500 рублей в момент заключения договора, что подтверждается распиской в тексте заключенного договора. Спецификация подписана сторонами в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок изготовления и установки беседки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Данный факт ответчиком не оспорен.

Пункт 6.3, договора предусматривает возможность продления срока договора на 14 дней, однако данный пункт не предусматривает продление срока изготовления и установки беседки.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

При заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией № ....., ДД.ММ.ГГГГ копия претензии была передана ответчику нарочно (л.д. 9-12).

Разрешая спор, суд, руководствуется вышеуказанными нормами права, установил факт заключения договора подряда в письменной форме, факт передачи предоплаты в сумме 31 500 рублей по расписке заказчиком исполнителю, а также, то обстоятельство, что ответчиком не исполнен договор подряда, беседка изготовлена не полностью, не установлена на территории заказчика.

В судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что в настоящее время проживает вместе с истицей, несколько раз общался с ответчиком. Истец заключила договор на установку беседки летом 2017 года с ответчиком ФИО2, внесла предоплату в размере 70% от стоимости беседки, в сумме 31 500 рублей. До настоящего времени беседка установлена частично имеется каркас, крыша и пол беседки частично обиты деревянной вагонкой. В настоящее время, ответчик на контакт не выходит, работы не завершены, беседка полностью не изготовлена и не установлена, как того требует заключенный договор.

На основании изложенного, суд, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика исполнить условия договора изготовить и установить беседку на территории заказчика подлежат удовлетворению, исходя из того, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доводы истца о том, что ответчик фактически занимается предпринимательской деятельностью без оформления, в связи с чем, отношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. неустойки и штрафа, суд находит несостоятельными.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, вторая сторона отношений с потребителем может быть либо организацией, либо индивидуальным предпринимателем.

Из предоставленного в материалы дела договора б/н на изготовление и установку беседок следует, что он заключен и подписан ответчиком как физическим лицом (л.д.46-47).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (в том числе ст. 28) могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.18).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, что ответчиком заключались иные договоры на выполнение работ и оказание платных услуг, направленные на систематическое получение прибыли, а в судебном заседании они не добыты.

Из представленных истцом копий объявлений из сети Интернет на изготовление беседок якобы от имени ответчика (л.д. 50-63), не свидетельствуют об исполнении указанных услуг ответчиком, поскольку из данных объявлений не следует, что услуги по изготовлению и установке беседок оказываются именно ответчиком.

Потому данные доказательства не подтверждают доводы истца о том, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, именно оказание ответчиком подобных возмездных услуг носит систематический характер.

Доводы истца о том, что в указанных объявлениях указаны номера телефонов ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку таких доказательств суду не представлено, ходатайство о запросе, о принадлежности номеров телефона, указанных в объявлении, истцом суду не заявлялось.

Таким образом, доказательств того, что ответчик, заключая сделку с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа, вышеуказанным определением установлено, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован, что подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области (л.д. 20, 21).

Из указанного определения суда следует, что договор на изготовление и установки беседки заключен между сторонами – физическими лицами, такие правоотношения положениями Закона о защите прав потребителей не регулируются.

Данное определение суда сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами фактически возникли взаимоотношения между двумя физическими лицами, при этом ответчик на ДД.ММ.ГГГГ и в последующем статуса индивидуального предпринимателя не имел, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 133 245 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 3% от цены аванса за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты установки беседки на территории заказчика.

Гражданское законодательство (глава 37 "Подряд", параграф 3 "Строительный подряд") не содержит норм о неустойке за нарушение сроков выполнения работы.

Равным образом ответственность ответчика за нарушение срока выполнения работ по изготовлению и установке беседки не была предусмотрена и заключенным между сторонами договором подряда.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в размере 3% от цены аванса за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты установки беседки на территории заказчика, не имеется.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, изготовить и установить беседку 3х3, пол дерево, вагонка под перила со всех сторон, оконные проемы-решетка, крыша четырехскатная, лавочки с 2-сторон: правая и лобовая, цвет крыши: рол 8017 ОНДУЛИН по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), ИНН <***>, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.