Приговор № 1-100/2018 1-8/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретарях Проциковой Ю.А. и Лукьянове В.О., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Писарева Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не состоящим в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ рождения,проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке статьи 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 14 сентября 2018 года, и содержавшегося под стражей с 18 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В ночь с 13 на 14 сентября 2018 года в <адрес> между супругами ФИО3 и ФИО1 возник личный конфликт, причинами которого стали сложившиеся напряженные отношения между последними. В ходе данной ссоры 14 сентября 2018 года в период с 00 часов до 01 часа 00 минут, испытывая чувство ревности, а также вследствие внезапно возникшей личной неприязни, ФИО3 решил убить супругу. Реализуя задуманное, он схватил ФИО1 за горло и стал душить её, а после того, как последняя вырвалась, правой рукой взял на кухне нож и нанёс им несколько ударов в различные области ног и рук пострадавшей. Затем, ФИО3 сдавил её шею верёвкой, отчего ФИО1 в результате механической асфиксии на месте происшествия скончалась.

Преступными действиями ФИО3 пострадавшей были причинены многочисленные телесные повреждения: <данные изъяты>, в том числе резанные и колото-резанные, которые расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека; а также травма шеи, которая была опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и которая явилась причиной наступления смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и в судебном заседании дал показания, соответствующие вышеизложенному.

При этом он показал, что с апреля 2018 года у него с супругой постоянно происходили конфликты. Днём 13 сентября 2018 года он увидел, что его жена ФИО1 уехала на автомобиле с другим мужчиной. В этот же день около 21 часа после возвращения супруги домой в <адрес>, между ними вновь произошла ссора, в ходе которой она оскорбляла его и заявила, что в ближайшее время подаст на развод. После нескольких безуспешных попыток примириться, ночью с 13 на 14 сентября 2018 года он находясь в комнате жены не выдержал, и испытывая к ней неприязненные отношения, схватил её за горло и начал душить, а когда она вырвалась, взял на кухне нож и нанес им в коридоре в темноте несколько ударов в область её туловища, отчего у последней пошла кровь и она сползла на пол. Затем, он перетащил её в зал, где с помощью веревки задушил. Также подсудимый указал, что в этот момент проснулась его средняя дочь Свидетель №6, которая увидела кровь в коридоре и через открытое окно выпрыгнула на улицу, а он по телефону сообщил в службу спасения, что убил ФИО1, вызвал скорую помощь и пытался остановить у супруги кровь. В дальнейшем он добровольно открыл дверь сотрудникам полиции и заявил, что убил свою жену.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10, дочери пострадавшей, усматривается, что днём 13 сентября 2018 года ФИО3 пояснял ей, что мама уехала на машине с другим мужчиной, при этом он сильно нервничал и не находил себе места. Вечером в этот же день после возвращения ФИО1 домой, она слышала разговор родителей, в котором пострадавшая поясняла, что завтра же пойдет подавать заявление на развод. Далее около 0 часов 30 минут 14 сентября 2018 года проснувшись от резких звуков, она увидела в коридоре на полу большую лужу крови, затем открыла окно в своей комнате, выпрыгнула на улицу, стала звать на помощь, одновременно заметив у окна ФИО3

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №11, старшей дочери подсудимого, которая в ходе предварительного следствия показала, что накануне случившегося отец вел себя неадекватно, нервозно, около 15 часов 13 сентября 2018 года отец рассказывал ей, что мама уехала с другим мужчиной на джипе, при этом он сильно нервничал и кидал стулья. После возвращения ФИО1 домой 13 сентября 2018 года около 21 часа, она вышла на улицу гулять, а около 1 часа на следующий день увидела у подъезда дома сотрудников полиции, которые пояснили, что к её матери было применено физическое насилие. В дальнейшем от сестры Свидетель №6 ей стало известно, что ночью последняя проснулась от шума, увидела в коридоре кровь, и испугавшись, открыла окно и выпрыгнула на улицу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ночью 14 сентября 2018 года по телефону ему стало известно о том, что подсудимый убил его сестру ФИО1, в связи с чем он выехал в город Самару, в последующем он забрал племянниц, которые в данный момент проживают с ним.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, а также показаний Свидетель №3 в судебном заседании, последние последовательно указали, что ночью 14 сентября 2018 года находясь возле <адрес> увидели ФИО3 Свидетель №6, которая кричала и просила помочь маме. В дальнейшем Свидетель №6 им рассказала, что проживает в квартире <адрес> данного дома, перед сном её родители ругались, ночью она проснулась от шума и увидела в коридоре большую лужу крови, после чего испугалась, выпрыгнула в окно на улицу и стала звать на помощь.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1 в суде, каждый в отдельности показали, что в ночь с 13 на 14 сентября 2018 года находясь в <адрес>, около 0 часов 30 минут услышали крики с улицы, а потом с балкона увидели во дворе ФИО3 Свидетель №6, которая звала на помощь. Спустившись вниз они постучали в дверь квартиры <адрес>, однако им никто не открыл, через непродолжительное время мужчина за дверью сообщил, чтобы они вызывали полицию. Через несколько минут сотрудникам полиции дверь открыл подсудимый, на котором были следы крови, и попросил его задержать, так как он убил свою супругу.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, <данные изъяты> полиции Свидетель №8, также показал, что ночью 14 сентября 2018 года, находясь на дежурстве, прибыл по адресу: <адрес> Очевидцы произошедшего указали ему на квартиру <адрес>, дверь которой открыл подсудимый, при этом на последнем имелись следы крови, после чего ФИО3 сразу заявил, что убил свою супругу. В последующем при осмотре квартиры была обнаружена пострадавшая, которая признаков жизни не подавала.

Допрошенный в качестве свидетеля, старший участковый <данные изъяты> полиции Свидетель №7 в суде показал, что прибыв к месту происшествия в одной из комнат увидел труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, при этом сразу после произошедшего подсудимый подробно, добровольно и последовательно пояснял, что днём 13 сентября 2018 года он увидел как его жена уехала на автомобиле с незнакомым мужчиной, вечером в этот же день он пытался поговорить с ней, но между ними произошла ссора, в ходе которой он не выдержал и стал её душить, а после того как она вырвалась, взял на кухне нож и несколько раз ударил её, после чего перетащил пострадавшую в комнату где с помощью веревки задушил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, усматривается, что днём 13 сентября 2018 года он действительно встречался с ФИО1, с которой познакомился накануне, при выезде со двора пострадавшей их вместе в автомобиле увидел подсудимый, на что ФИО1 поясняла, что хочет с ним развестись. Спустя несколько часов в этот же день вечером он отвёз её обратно домой, а через несколько дней из социальных сетей ему стало известно о том, что последнюю убил подсудимый.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2018 года <адрес>, в ходе осмотра данного жилого помещения были обнаружены и изъяты на полу с помощью марлевого тампона - пятна красно-бурого цвета, которые имеют следы волочения из коридора в комнату № 3, по середине которой обнаружен труп ФИО1 с повреждениями шеи, в виде <данные изъяты>, а также конечностей, в виде нескольких <данные изъяты> ран. В этой же комнате обнаружены и изъяты кухонный нож с рукояткой темного цвета и фрагмент веревки, обильно испачканные веществом темно-бурого цвета, мобильный телефон в корпусе белого цвета, а с ложа трупа также взят смыв вещества темно-бурого цвета с помощью марлевого тампона.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 14 сентября 2018 года смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении.

По заключению судебно-медицинского эксперта № МД от 26 октября 2018 года установлено, что при исследовании на трупе ФИО1 имелись многочисленные телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины головы, шеи туловища, верхних и нижних конечностей, которые вреда здоровью не повлекли; раны и ранения на нижней губе, верхних и нижних конечностях, в том числе резанные и колото-резанные, которые расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека; а также травма шеи, которая была опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Согласно данному заключению смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении, в период 3-9 часов от периода осмотра трупа, при этом травма шеи практически исключала совершение пострадавшей активных действий.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № С/17-б от 19 октября 2018 года на ноже и фрагменте веревки обнаруженным в зале, марлевом тампоне, соскобе вещества, изъятых 14 сентября 2018 года в ходе осмотра места происшествия из <адрес>, нижнем белье ФИО1, одежде и обуви подсудимого, найдена кровь человека, которая по своей групповой принадлежности совпала с группой крови ФИО1

По заключению экспертов № и № от 16 октября 2018 года и от 30 ноября 2018 года соответственно установлено, что при исследовании кожаного лоскута трупа ФИО1 на нём имеется прижизненная, двойная, неправомерно выраженная странгуляционная борозда, а при исследовании подъязычной кости и щитовидного хряща пострадавшей на них также имеются повреждения и данных органов, происхождение которых не исключается от представленного на исследования и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, фрагмента веревки.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14 ноября 2018 года установлено, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал ранее. Однако в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния он обнаруживал признаки пролонгированной депрессивный реакции, обусловленной расстройством адаптации. Данные изменения психической деятельности, не исключали вменяемость ФИО3, ограничивали его способность в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянии (статья 22 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. Кроме того, ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение не находился, так как исходя из психологического анализа материалов уголовного дела и результатов клинико-психологического исследования, его эмоциональное состояние не достигло степени выраженности - аффекта (или иного выраженного эмоционального состояния), а квалифицированные признаки второй фазы (аффективного взрыва) и третьей фазы (постаффективного истощения) состояния у него не диагностированы. Однако сложившиеся эмоционально-напряженные отношения с женой, длительность субъективно-психотравмирующей ситуации (фрустрации) привело к снижению личностных ресурсов в разрешении внутрисемейной конфликтной ситуации, расширению круга аффектогенных стимулов, повышенной чувствительности к повторным фрустрирующим воздействиям и снижению волевого контроля над своим поведением, что облегчило возникновение агрессивных побуждений и их импульсивную реализацию с одновременным снижением прогноза возможных последствий своих поступков, то есть оказывало существенное влияние на его поведение, контроль и руководство своими действиями. В связи с изложенным, эксперты рекомендовали ФИО3 принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях.

Оценив данные заключения в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их научными и обоснованными, поскольку даны они высококвалифицированными специалистами, обладающими значительным стажем экспертной работы, а их выводы сомнений не вызывают, в связи с чем кладет их в основу приговора, а подсудимого ФИО3, с учётом его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Изложенные выше доказательства в их совокупности, суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО3 доказанной.

Умышленные действия ФИО3, который 14 сентября 2018 года в <адрес>, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, сдавил веревкой шею ФИО1 и этими действиями причинил последней смерть, суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО3 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его признает, что подсудимый чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, предпринимал действия на оказание помощи пострадавшей непосредственно после совершения преступлении, сообщение в службу спасения и при задержании сотрудниками полиции о случившемся, а также заявление подсудимого об убийстве своей жены, суд признает, также смягчающим обстоятельством, и расценивает как явку с повинной.

Принимает суд во внимание и то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту, а также в период военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, принимал участие в боевых действиях на <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, который имущественных претензий к подсудимому не имеет.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому конкретные обстоятельства дела, мотивы и цель, способ и обстановку совершения преступления, поведение подсудимого во время и после содеянного, его личность, семейное и неблагоприятное материальное положение, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные, относящиеся к личности убитой, их сложные взаимоотношения с подсудимым, а также поведение последних, предшествовавшее убийству.

Принимает суд во внимание при назначении наказания подсудимому и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14 ноября 2018 года, согласно которой у ФИО3 в период инкриминируемых противоправных действий обнаружены нарушения психики, не исключающие вменяемости, и мнение экспертов о применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, а также то, что подсудимый своими действиями лишил дочерей родной матери, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться осужденным реально, в условиях временной изоляции от общества, что послужит целям исправления осужденного, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления совершенного подсудимым, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Не подлежит применению к подсудимому, который является военнослужащим, в соответствии частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание по данному делу не установлено, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать назначенное ФИО3 наказания в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО3 признан лицом, имеющим нарушение психики, не исключающим вменяемости, и ему рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В соответствии с частью 2 статьи 22 и частью 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО3 в период отбывания наказания принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В связи с тяжестью совершенного преступления, характера и степени повышенной общественной опасности содеянного, назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в период с 14 сентября 2018 года по 03 февраля 2019 года содержался под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные на листах дела 209-210 в томе пять, в том числе находящиеся на хранении в ВСО СК России по Самарскому гарнизону, филиале № 3 ФГКУ «111 ГГЦЦСМ и КЭ» Министерство обороны Российской Федерации, уничтожить; за исключением сотового телефона марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», №, №, который подлежит передаче потерпевшему Потерпевший №1; а также компакт-дисков, которые необходимо хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого и наличие на его иждивении троих детей, процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм выплаченных защитнику за участие в уголовном деле по назначению в размере 50400 рублей, в соответствии частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 - в виде содержания под стражей, оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 04 февраля 2019 года, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время его содержания под стражей в период с 14 сентября 2018 года по 03 февраля 2019 года, а также с 04 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 22 и частью 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО3 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, перечисленные на листах дела 209-210 в томе пять, в том числе находящиеся на хранении в ВСО СК России по Самарскому гарнизону, филиале № 3 ФГКУ «111 ГГЦЦСМ и КЭ» Министерства обороны Российской Федерации, как не представляющие ценности уничтожить; за исключением сотового телефона марки «<данные изъяты>», модели «№», №, №, который передать потерпевшему Потерпевший №1; а также компакт-дисков, которые хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 50400 рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Гизатуллина Д.Р. на предварительном следствии по назначению, за оказание юридической помощи ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.