Определение № 2-286/2017 2-286/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-286/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигород Московская область Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Дерягине Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Эко Мир » по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир» к Жилову ТемирлануМухамедовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоМир» обратилось в суд с иском к ФИО2, собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 86 673,02 руб., пени за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 1639,69 руб., а также понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в сумме 4 278 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ЭкоМир» ссылалось на то, что оно осуществляет управление и обеспечение эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также владение, пользование и в установленных пределах распоряжение общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме. Истец принял на себя обязательства не только по управлению данным домом, но и выполнению работ и оказанию услуг в нём, в том числе по содержанию и текущему ремонту указанного дома, а также обеспечению собственников дома коммунальными услугами. По утверждению ООО «ЭкоМир», ответчик является собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме, принимает услуги, оказываемые истцом, однако оплату в надлежащем порядке не производит. За период времени с Дата обезличена по Дата обезличена в связи с неисполнением обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 86 673,02 руб.

В настоящем судебном заседании представитель интересов истца ООО «ЭкоМир» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, также пояснил, что договор на управление и эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома он не заключал.

Рассмотрев материалы дела, считаю, что указанное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем из искового заявления не усматривается, что имеется спор связанный с правами на <адрес>, расположенную в городе <адрес>.

В данном случае истец предъявляет требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг. Вместе с тем договор между сторонами на управление и эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома заключен не был.

Исходя из предмета и основания иска, к исключительной подсудности спор не относится. Правила, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ, на правоотношения сторон также не распространяются. Сведений о достижении соглашения о договорной подсудности спора материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил иск по месту нахождения имущества ответчика (квартиры) по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указывает адрес места жительства ответчика ФИО2 - Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, что к территориальной подсудности Звенигородского городского суда не относится.

В соответствии со ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное гражданское дело было ошибочно принято к производству Звенигородского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир» к Жилову ТемирлануМухамедовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взыскании судебных расходов, для рассмотрения его по правилам подсудности в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир» к Жилову ТемирлануМухамедовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области.

Судья А.А. Солодова