Апелляционное определение № 33-3843/2025 33-394/2026 от 19 января 2026 г.

Председательствующий по делу судья Недзельский А.А.

Дело № 33-394/2026 1 инст. № 2-127/2024 М 13-72/2025 УИД 75RS0017-01-2024-000133-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 20 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Комкова С.В. рассмотрела без проведения судебного заседания материалы по заявлению представителя администрации Ононского Муниципального округа ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе представителя администрации Ононского муниципального округа ФИО1

на определение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление представителя администрации Ононского муниципального округа ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации Ононского муниципального округа, вернуть без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2025 представитель администрации Ононского муниципального округа ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника администрации Ононского муниципального округа. В обоснование заявления указал, что на исполнении в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ононским районным судом по гражданскому делу № о возложении на администрацию округа обязанности в случае недостаточности денежных средств МБДОУ «Нижнецасучейский детский сад общеразвивающего вида «Тополек» 2 категории выделить денежные средства в объеме, необходимом для выполнения мероприятий по промывке оборудования системы отопления, испытанию на прочность и плотность оборудования системы отопления в здании образовательного учреждения. Судебное решение исполнено в полном объеме силами образовательного учреждения. В связи с отсутствием необходимости в выделении денежных средств на исполнение решения суда необходимо прекратить исполнительное производство в отношении администрации (л.д.81).

Судьей постановлено вышеприведенное определение (л.д.91-93).

В частной жалобе представитель администрации Ононского муниципального округа ФИО1 просил определение отменить, принять по делу новое решение. В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Указал, что в случае фактического исполнения решения суда со стороны администрации Ононского муниципального округа не было, то есть, денежные средства на выполнение указанных в решении мероприятий не выделялись, соответственно исполнительное производство не может быть окончено в связи с фактическим исполнением, требуется принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, так как у заявителя отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание по исполнительному производству. Полагал, что судом необоснованно возвращено заявление о прекращении исполнительного производства, судом неверно применены нормы материального права (л.д.96-97).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о прекращении исполнительного производства, судья суда первой инстанции, исходил из того, что исполнение основного требования должником МБДОУ «Нижнецасучейский детский сад общеразвивающего вида «Тополек» 2 категории и отсутствие необходимости в выделении денежных средств администрацией округа не является утратой возможности исполнения исполнительного документа. Как указано судьей, заявителем неверно определен порядок окончания исполнительного производства, в связи с чем принятие судебного решения в данном случае не требуется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Решением Ононского районного суда Забайкальского края от 24.04.2024 на МБДОУ «Нижнецасучейский детский сад общеразвивающего вида «Тополек» 2 категории возложена обязанность до 15.09.2024 осуществить промывку оборудования системы отопления, а также испытание на прочность и плотность оборудования системы отопления в здании, расположенном по адресу: <адрес>; в случае недостаточности денежных средств у МБДОУ «Нижнецасучейский детский сад общеразвивающего вида «Тополек» 2 категории на администрацию Ононского муниципального округа возложена обязанность в срок до <Дата> выделить денежные средства в объеме, необходимом для выполнения мероприятий по промывке оборудования системы отопления, а также испытанию на прочность и плотность оборудования системы отопления в здании, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.38-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от <Дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <Дата>, выданного Ононским районным судом <адрес> по гражданскому делу № (л.д.62-64).

<Дата> представителем администрации Ононского муниципального округа ФИО1 в Ононский районный суд <адрес> подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП. К заявлению приложена копия акта промывки и гидравлического испытания системы отопления МБДОУ «Нижнецасучейский детский сад общеразвивающего вида «Тополек» 2 категории от <Дата> (л.д.82).

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в части 1 статьи 43 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Статья 45 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также регламентирует порядок рассмотрения судом, арбитражным судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

Вышеназванными нормами не предусмотрено право суда возвращать заявителю без рассмотрения заявление о прекращении исполнительного производства, поданное в порядке статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о неверном определении порядка окончания исполнительного производства заявленное как основание для возвращения заявления является ошибочным и противоречит приведенным нормам.

Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Ононским районным судом <адрес>, вопросы о прекращении исполнительного производства производятся указанным судом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом приведенных разъяснений, суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить вопрос по существу в порядке пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, отменяя обжалуемое определение, считает необходимым направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ононского районного суда <адрес> от 10 ноября 2025 года отменить.

Материал по заявлению представителя администрации Ононского муниципального округа ФИО1 о прекращении исполнительного производства направить в Ононский районный суд <адрес> для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления копии мотивированного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 26 января 2026 г.

Судья Забайкальского краевого суда С.В. Комкова