Приговор № 1-230/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-230/2021

56RS0023-01-2021-002346-28 № 1-230/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 16 июля 2021 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мельникова А.О.;

потерпевшего А.З.Г.;

адвоката Газиева А.Я.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 27 ноября 2020 года, около 14 часов 30 минут, находясь вблизи обувного павильона, расположенного слева от центрального входа на территорию Центрального рынка г. Новотроицка, находящегося по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору с А.З.Г., в ходе которой разлил горючую жидкость на пол в обувном павильоне в непосредственной близости от А.З.Г., при этом высказывал в его адрес угрозы убийством: «Я вас всех сожгу!». После этого ФИО1 поджег разлитую жидкость, в результате чего произошел пожар и загорелась одежда А.З.Г.

Высказанную в его адрес угрозу убийством потерпевший А.З.Г. воспринимал как реальную и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и использовал в качестве орудия устрашения жидкость, обладающую горючими свойствами.

2. Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 30 июня 2020 года по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в период с 02.00 часов 14 декабря 2020 года управлял автомобилем «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № и передвигался на нём по улицам г. Новотроицка.

Около 02 часов 35 минут указанных суток ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции вблизи дома № 7 по ул. Комарова в г. Новотроицке и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя, нарушение речи. Согласно акту медицинского освидетельствования № 56 СО 1386516 от 14 декабря 2020 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,013 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, не признал полностью; затем в ходе судебных прений вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

1) Суду пояснил, что 27 ноября 2020 года, в дневное время, выпил около 1,5 литров пива. Около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения средней степени, приехал на Центральный рынок за стройматериалами и обнаружил, что у него пропали деньги и телефон. Подумал, что имущество похитили продавцы, работающие на рынке, в частности, ранее незнакомый А.З.Г. После этого поехал на автомобильную заправку, залил бензин в 5-литровую бутыль и вернулся на рынок, так как хотел припугнуть продавцов. Подошел к обувному павильону, вблизи которого находились несколько человек, в том числе М.Н.Ш., потерпевшего А.З.Г. не видел. Что-то выкрикнул, что именно не запомнил, открыл бутыль и налил бензин на землю. Затем достал зажигалку и поджег. Вспыхнул огонь, ФИО1 испугался и убежал. Был задержан и передан сотрудникам полиции. Утверждал, что бензин налил только на землю вблизи себя, внутрь павильона не плескал.

2) 13 декабря 2020 года встретился с коллегой по работе Р.И.А., на двоих они выпили около 4,5 литров пива. В ночное время Р.И.А. попросил ФИО1 отвезти его домой на принадлежащем подсудимому автомобиле ВАЗ-21093. ФИО1 согласился, они вдвоем сели в автомобиль и поехали по г. Новотроицку в сторону ул. Свистунова, при этом автомобилем управлял подсудимый. Их остановили сотрудники полиции и отстранили ФИО1 от управления автомобилем, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

1. По факту угроз убийством от 27 ноября 2020 года:

Потерпевший А.З.Г. суду пояснил, что с ФИО1 не знаком.

27 ноября 2020 года А.З.Г. по просьбе М.Н.Ш. осуществлял торговлю обувью в павильоне, находящемся на Центральном рынке г. Новотроицка. В дневное время к павильону подошел ФИО1, он находился в возбужденном состоянии и говорил «Я вас всех сожгу!». По внешним признакам подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. А.З.Г. попытался его успокоить, однако ФИО1 продолжая угрожать, что всех сожжет, при этом из 5-литровой бутыли стал разливать жидкость с запахом бензина, в том числе 2-3 раза плеснул внутрь торгового павильона. Часть жидкости попала А.З.Г. на брюки и крутку. Затем ФИО1 поджег жидкость и убежал. Вспыхнул огонь, загорелась одежда А.З.Г. и товары в павильоне.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания А.З.Г., полученные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, ФИО1 подошел к его павильону 27 ноября 2020 года около 14 часов 30 минут. Он сказал, что его обокрали, затем из 5-литровой бутыли плеснул на А.З.Г. и внутрь павильона жидкость с запахом бензина и сказал: «Я вас всех сожгу!». После этого ФИО1 поджег разлитую жидкость и убежал. У А.З.Г. загорелись левая штанина брюк и куртка с левой стороны в тех местах, куда попала жидкость (л.д. 38, 39, 56-57).

Оглашенные показания А.З.Г. подтвердил. На вопросы участников судебного заседания пояснил, что слова ФИО1 «Я вас всех сожгу» он воспринимал, как угрозу в свой адрес. Испугался действий подсудимого, так как понимал, что реально может сгореть.

Свидетель Н.Л.А. суду пояснила, что осуществляет торговлю на Центральном рынке г. Новотроицка, её торговое место находится в павильоне рядом с торговым местом М.Н.Ш.

27 ноября 2020 года М.Н.Ш. попросил А.З.Г. заменить его и отошел от павильона. Через некоторое время подошел ранее незнакомый ФИО1, в одной руке он держал бутыль с бензином, в другой зажигалку. ФИО1 кричал, что его «ограбили, поэтому он всех сожжет». Затем ФИО1 разлил жидкость из бутылки, в том числе плеснул внутрь павильона, поджег и убежал. Загорелась одежда А.З.Г., а также товары в павильоне и на улице. Н.Л.А. и А.З.Г. испугались действий ФИО1, они воспринимали слова подсудимого «Я вас всех сожгу!» как обращенные в их адрес.

Свидетель М.Н.Ш. суду пояснил, что осуществляет торговлю обувью на Центральном рынке г. Новотроицка, где установлен принадлежащий ему торговый павильон.

27 ноября 2020 года, около 14 часов 15 минут, М.Н.Ш. отлучился и попросил А.З.Г. заменить его. Приблизительно через 15 минут М.Н.Ш. вернулся и увидел, что в павильоне и вокруг него имеются следы горения. А.З.Г. и Н.Л.А. рассказали, что некоторое время назад к павильону пришел ФИО1 и сказал, что всех сожжет. Затем он разлил жидкость с запахом бензина и поджег. У А.З.Г. на одежде имелись следы горения.

Свидетель Б.Х.А. суду пояснила, что осуществляет торговлю на Центральном рынке г. Новотроицка, павильон М.Н.Ш. находится на расстоянии 10 метров от её рабочего места.

27 ноября 2020 года, в дневное время, Б.Х.А. услышала громкие крики и увидела, что кричит ФИО1, находившийся вблизи павильона М.Н.Ш., рядом с ФИО1 стоял А.З.Г. Через некоторое время Б.Х.А. увидела бегущего ФИО1, в это время вспыхнул огонь рядом и внутри торгового павильона М.Н.Ш. У А.З.Г. горела одежда на ногах и обувь. Затем А.З.Г. рассказал, что ФИО1 угрожал всех сжечь, при этом был испуган.

Свидетель Ф.О.В. суду пояснила, что работает продавцом на рынке Центральный в г. Новотроицке, в 5-6 метрах от её рабочего места находится торговый павильон М.Н.Ш.

В один из дней в ноябре 2020 года торговлю в павильоне М.Н.Ш. осуществлял А.З.Г. В дневное время Ф.О.В. услышала хлопок, увидела бегущего парня, похожего на подсудимого ФИО1, и затем увидела, что горит торговый павильон М.Н.Ш. В это время у ног А.З.Г. горело пламя. После случившегося А.З.Г. находился в шоковом состоянии.

Свидетель Х.Р.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что работает водителем в службе такси «Вертолет».

27 ноября 2020 года Х.Р.А. привез на Центральный рынок г. Новотроицка молодого человека (как было установлено в ходе дознания – ФИО1). Через некоторое время Х.Р.А. увидел, что ФИО1 ругался с продавцом обувного павильона, а затем в обувном павильоне произошел пожар (л.д. 55).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 27 ноября 2020 года, согласно которому объектом осмотра являлся обувной павильон, расположенный на территории Центрального рынка г. Новотроицка. В ходе осмотра в центре павильона на полу обнаружено черное пятно со следами термического воздействия; на полках с обувью обнаружены следы термического воздействия; на улице вблизи павильона обнаружены коробки с обувью и носками, также имеющие следы термического воздействия. На земле обнаружен фрагмент пластиковой бутылки со следами термического воздействия.

В ходе осмотра А.З.Г. пояснил, что 27 ноября 2020 года в павильон пришел незнакомый парень, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который держал в руке 5-литровую пластиковую бутылку с жидкостью, в правой руке держал зажигалку. Парень сказал: «Я вас всех сожгу!», выплеснул на пол из 5-литровой бутыли жидкость, при этом попал на куртку и брюки А.З.Г., и бросил зажигалку. Все вспыхнуло и загорелось, в том числе одежда на потерпевшем. А.З.Г. испугался за свою жизнь и угрозу воспринял реально. В ходе осмотра были изъяты фрагмент бутылки и куртка (л.д. 25-27);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагмент бутыли и куртка, имеющие следы термического воздействия (л.д.35).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал. Однако не отрицал, что действительно 27 ноября 2020 года он приехал на рынок Центральный с 5-литровой бутылью, в которой находился бензин, для того, чтобы «припугнуть» продавцов. Пришел к обувному павильону, и, полагая, что А.З.Г. причастен к хищению принадлежащего ему имущества, действительно что-то крикнул, разлил бензин и поджег.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего А.З.Г. и свидетелей Н.Л.А., М.Н.Ш., Б.Х.А., Ф.О.В., Х.Р.А., согласно которым 27 ноября 2020 года ФИО1 приехал на рынок Центральный г. Новотроицка в состоянии алкогольного опьянения, при этом при себе имел 5-литровую бутыль с горючей жидкостью. Подойдя к павильону, в котором осуществлял торговлю А.З.Г., подсудимый крикнул «Я вас всех сожгу!», расплескал горючую жидкость и поджег. Часть жидкости попала на одежду А.З.Г., одежда загорелась. Из показаний потерпевшего А.З.Г. следует, что он испугался действий ФИО1, воспринимал его угрозы сожжением как реальные. Из показаний свидетелей Н.Л.А., Б.Х.А. и Ф.О.В. следует, что А.З.Г. действительно испугался действий ФИО1, после поджога находился в шоковом состоянии.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты обгоревшая куртка А.З.Г. и фрагмент бутыли, из которой подсудимый расплескал горючую жидкость (л.д. 25-27); протоколом осмотра изъятых куртки и фрагмента бутыли (л.д. 35).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом изложенного, при вынесении решения по уголовному делу судом за основу принимаются показания потерпевшего А.З.Г. и свидетелей Н.Л.А., М.Н.Ш., Б.Х.А., Ф.О.В., Х.Р.А., изобличающие подсудимого в совершении данного преступления. Показания ФИО1 судом оцениваются как способ защиты, как попытка избежать наказания за совершенное деяние.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2020 года ФИО1 высказывал угрозы убийством в адрес А.З.Г., говорил, что «сожжет».

У А.З.Г. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных угроз, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, расплескал горючую жидкость, часть которой попала на одежду потерпевшего, и поджег. С учетом изложенного у А.З.Г. действительно имелись реальные основания опасаться того, что подсудимый мог осуществить свои угрозы, лишить потерпевшего жизни путем сожжения.

2. По факту управления автомобилем в состоянии опьянения:

Свидетель Р.С.Г., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ранее являлся старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское».

14 декабря 2020 года, около 02 часов 35 минут, во время патрулирования улиц г. Новотроицка, напротив дома № 7 по ул. Комарова в г. Новотроицке Р.С.Г. и В.Е.В. был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 г/н № под управлением ФИО1 В ходе общения с ФИО1 было выявлено, что у него имеются явные признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 провели освидетельствование путем продувания алкотектора «Юпитер», в результате которого было установлено опьянение 1,013 мг/л. Также в данном автомобиле находился пассажир Р.И.А. (л.д. 102).

Свидетель В.Е.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское».

14 декабря 2020 года, около 02 часов 35 минут, В.Е.В. и Р.С.Г. в ходе патрулирования остановили автомобиль ВАЗ-21093 г/н № под управлением ФИО1 В связи с наличием признаков опьянения было проведено освидетельствование ФИО1 с использованием алкотектора «Юпитер», по результатам которого установлено состояние опьянения в концентрации 1,013 мг/л. Согласно данным МВД России, ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 103).

Свидетель Р.И.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 является его знакомым.

13 декабря 2020 года, в вечернее время, Р.И.А. приехал к ФИО1 в гости, они вдвоем распивали спиртные напитки. Около 02.00 часов 14 декабря 2020 года Р.И.А. собрался ехать домой и попросил ФИО1 отвезти его на принадлежащем подсудимому автомобиле ВАЗ-21093, в это время они находились в средней степени алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, сел за руль автомобиля, Р.И.А. сел на пассажирское сиденье, и они поехали по ул. Мира, потом проехали через мост, идущий из района Западный, и выехали на ул. Комарова. После того, как проехали остановку общественного транспорта «ул. Железнодорожная», их остановили сотрудники ГИБДД и отстранили ФИО1 от управления автомобилем в связи с тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 104).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол 56 АК 4203059 от 14 декабря 2020 года, согласно которому 14 декабря 2020 года, в 02 часа 40 минут, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 79);

- акт 56 СО 1386516 от 14 декабря 2020 года, согласно которому в 02 часа 52 минуты инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 было проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкотектера «Юпитер», в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,013 мг/л (л.д. 80);

- чек, выданный в результате применения алкотестера «Юпитер» в отношении ФИО1, на котором указаны следующие данные: дата «14.12.2020 год, время: 02:52, результат: 1,013 мг/л (л.д. 113);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 30 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 86-91);

- копия решения Новотроицкого городского суда от 12 августа 2020 года, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 30 июня 2020 года оставлено без изменений и вступило в законную силу (л.д. 92-95);

- справка от 14 декабря 2020 года, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 30 июня 2020 года было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение в установленные законом сроки в ОГИБДД не сдано. Срок течения лишения права управления прерван 14 августа 2020 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (л.д. 85);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО1 были изъяты свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, договор купли-продажи автомобиля от 10 декабря 2020 года (л.д. 106).

Изъятые документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-111);

- протокол осмотра, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от 14 декабря 2020 года. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 14 декабря 2020 года он управлял автомобилем ВАЗ-21093 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством. Был остановлен в районе автостоянки у <...> в г. Новотроицк, после чего отстранен от управления (л.д. 117-118).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в судебном заседании, согласно которым в ночь на 14 декабря 2020 года он употреблял спиртные напитки вместе с Р.И.А. В ночное время Р.И.А. попросил ФИО1 отвезти его домой на принадлежащем подсудимому автомобиле ВАЗ-21093. ФИО1 согласился, они вдвоем сели в автомобиль и поехали по г. Новотроицку, автомобилем управлял подсудимый. В процессе движения их остановили сотрудники полиции и отстранили ФИО1 от управления автомобилем, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Р.И.А., сотрудников полиции Р.С.Г. и В.Е.В., согласно которым действительно в ночное время 14 декабря 2020 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и передвигался на нем по г. Новотроицку.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 79); актом освидетельствования, согласно которому установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (л.д. 80).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании, в ночное время 14 декабря 2020 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 30 июня 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 86-91). В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что ФИО1 26 апреля 2020 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в ночное время 14 декабря 2020 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 30 июня 2020 года подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных, оконченных общественно-опасных деяния, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоит, работает <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы и положительной характеристики от работодателя; наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений; данных о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности; наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое из совершенных им деяний наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде обязательных работ не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, возможности сохранить подсудимому право управления транспортными средствами не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данные деяния:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к исполнению назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вид и объекты, на которых будут отбыты обязательные работы, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные в Новотроицкий городской суд Оренбургской области одновременно с уголовным делом фрагмент бутылки, мужскую куртку со следами горения – уничтожить;

- приобщенные к уголовному делу чек алкотектора, ДВД-диск – хранить в уголовном деле;

- переданные на ответственное хранение ФИО1 свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи – оставить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.07.2021 г.