Решение № 2-1566/2017 2-82/2018 2-82/2018 (2-1566/2017;) ~ М-1565/2017 М-1565/2017 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1566/2017

Гражданское дело № 2-82/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что произошел залив водой квартиры, принадлежащей ФИО2, и расположенной по адресу г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.*. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № *.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме * руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № * причинен в результате залива из кв. *.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила * руб., что, подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

Согласно выписки из ЕГРП №* от 12.10.2017г. собственником квартиры по адресу: г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.* является ФИО1.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере * руб. и расходы по госпошлине в сумме * руб.* коп..

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, считает, что ущерб необоснованно завышен.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела хх. года произошел залив квартиры ФИО2, расположенной по адресу г.Жуковский, ул. * д. * кв. *, что подтверждается Актом от хх. года.

Согласно указанного акта залив квартиры произошел из квартиры * д. * по ул. * в г.Жуковский, принадлежащей ответчику ФИО1, по ее вине.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № *

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме * руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Учитывая изложенное, ответственность за причиненные убытки возлагается на ответчика.

Ответчик, не оспаривая факт залива, полагает, что размер ущерба завышен.

В связи с возражениями ответчика, по ее ходатайству, судом была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба от залива хх. года.

Проведение экспертизы было поручено судом ООО Группа Компаний «Эксперт».

По заключению эксперта ( л.д.56-78) размер ущерба от залива от хх..хх..хх. года составляет * руб..

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение ущерба *руб..

Возражений по поводу заключения эксперта со стороны истца в установленном порядке не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб.* коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации в возмещение ущерба * руб.. и расходы по госпошлине в размере *руб. * коп., в сего в сумме * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова