Решение № 2-2718/2017 2-2718/2017~М-3250/2017 М-3250/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2718/2017

Дело №2-2718/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Махкамовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в результате произошедшего в г. Пензе дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ей транспортное средство CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак Номер . Указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования в САО «ВСК», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был направлен на СТО ИП А.Г., стоимость ремонта была определена в размере 323 296 руб. В связи с тем, что имела место конструктивная гибель транспортного средства, она обратилась к ИП Л.С. для определения действительной стоимости годных остатков транспортного средства. В соответствии с отчетом ИП Л.С. стоимость годных остатков определена в размере 168 298,20 руб. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 81 650 руб., в то время как следовало выплатить 191701,8 руб. Считая, что страховое возмещение выплачено ей не в полном объеме, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 110 051,80 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что Дата между ФИО1 и САО «ВСК» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования Номер , в соответствии с п.1.2 которого стороны пришли к соглашению о том, что имела место конструктивная гибель транспортного средства, соответственно выплата страхового возмещения должна осуществляться в размере стоимости застрахованного имущества за вычетом действительной стоимости годных остатков. Пунктом 2.1.1 указанного соглашения предусмотрено, что страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 81 650 руб. Страховая выплата в указанном размере влечет прекращение обязательств страховщика в связи с полным его исполнением в силу ст.408 ГК РФ. Полагали указанный пункт дополнительного соглашения ничтожным, не соответствующий нормам ст.309 и 408 ГК РФ. Подписанное соглашение было заключено во исполнение п.8.1.7 Правил, который устанавливает способ выплаты возмещения, но не его размер. Надлежащим исполнением обязательств в данном случае будет выплата страхового возмещении, определяемая как разница между действительной стоимостью транспортного средства, франшизой и стоимостью годных остатков.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагая обязательства исполненными в полном объеме. Пояснила, что при обращении истца в страховую компанию ей было выдано направление на ремонт, поскольку такой способ возмещения определен договором. В ходе урегулирования убытка было установлено, что восстановление транспортного средства нецелесообразно, в связи с чем истцу было предложено два варианта выплаты страхового возмещения. Истцом было принято решение оставить годные остатки себе, после чего было подписано соглашение, в котором определена сумма страхового возмещения-81650 руб. Данное соглашение было подписано истцом добровольно, с указанной в ней суммой она была согласна. По условиям соглашения страховая выплата в указанном размере влечет прекращение обязательств страховщика в связи с полным исполнением в силу ст.408 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Дата в 18 часов 25 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 и автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Ф.Д. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.( л.д.39)

Транспортное средство CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащее истцу, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств Дата от Номер . Страховая сумма по договору страхования составила в период с Дата по Дата - 380000 руб., в период с Дата по Дата – 361 000 руб., в период с Дата по Дата – 342 000 руб., в период с Дата по Дата – 323 000 руб.( л.д.21)

В соответствии с условиями договора способом возмещения при повреждении транспортного средства является организация и оплата ремонта поврежденного транспортного средства, кроме случая полной конструктивной гибели транспортного средства.

Дата ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.( л.д.38)

В ходе урегулирования убытка установлено, что затраты на ремонт транспортного средства превышают его действительную стоимость, в связи с чем Дата в адрес ФИО1 страховой компанией направлено сообщение, в котором указано, что страховая выплата в случае передачи годных остатков страховщику составит 322000 руб.., без передачи годных остатков-81650 руб., истцу предложено сообщить о своем решение ( л.д.43).

В письменном заявлении, адресованном САО « ВСК», ФИО1 просила произвести выплату страхового возмещения за вычетом годных остатков, приняв решение об оставлении годных остатков транспортного средства себе. ( л.д.44)

Дата между ФИО1 и САО «ВСК» подписано дополнительное соглашение к договору страхования Номер от Дата , по условиям которого страховщик обязался в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения составить страховой акт и произвести ФИО1 страховую выплату в размере 81650 руб., которая влечет прекращение обязательств страховщика в связи с его полным исполнением в силу ст.408 ГК РФ. ( л.д.46).

Данное соглашение в полном объеме выполнено ответчиком. Указанная сумма - 81650 рублей была выплачена истцу, что подтверждается страховым актом Номер от Дата и платежным поручением Номер от Дата и истцом не оспаривалось.( л.д.47-48)

Доводы истца о ничтожности подписанного дополнительного соглашения к договору страхования, как несоответствующего и противоречащего закону, суд находит необоснованными исходя из следующего.

В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни Гражданский кодекс РФ, ни договор страхования не запрещает заключение соглашения на стадии урегулирования убытка.

При этом, ни положения Правил страхования, ни дополнительное соглашение от Дата до настоящего времени в установленном законом порядке никем не оспорены, судом недействительными не признаны.

Согласно п.8.1.7 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, страховое возмещение определяется судом одним из указанных ниже способов:

а) в размере страховой выплаты по соответствующему риску (рисков) на дату наступления страхового случая за минусом годных остатков и франшизы, если она предусмотрена договором, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя;

б) в размере страховой выплаты по соответствующему риску ( совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя ( собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

Согласно п.8.1.7.1 Правил конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п.8.1.7 случаях может определяться договором ( полисом) страхования либо- по соглашению сторон договора после наступления страхового случая- путем подписания аддендума.

Согласно п.8.1.8 Правил при осуществлении страховой выплаты в соответствии с п.8.1.7 действие договора страхования прекращается по всем предусмотренным данным договорам рискам в 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем наступления страхового случая.

Заключение со страховщиком соглашения о порядке и условии выплаты страхового возмещения является реализацией права истца на получение страхового возмещения.

После наступления страхового случая стороны воспользовались своим правом на определение формы и порядка возмещения ущерба и заключили соответствующее соглашение ( что предусмотрено договором), которым прекращены обязательства страховщика, основанные на договоре страхования, и установлена его обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 81 650 рублей.

Подписав вышеуказанное соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласился с тем, что сумма в 81 650 руб. возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате ДТП Дата , и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания недоплаченной страховщиком суммы страхового возмещения не имеется.

Свою подпись в соглашении истица не оспаривала, подтвердив тем самым, что она ознакомлена с содержанием соглашения и согласна с размером страхового возмещения.

Вопреки утверждению представителя истца о том, что дополнительное соглашение являлось лишь соглашением о выборе способа возмещения, но не его размера, буквальное его содержание свидетельствует об обратном, поскольку содержит размер страхового возмещения и последствия выплаты ответчиком указанной в соглашении суммы.

Истец не был лишен возможности отказаться от подписания соглашения, либо указать при подписании соглашения в его тексте о несогласии с размером страхового возмещения, либо после его подписания до перечисления страхового возмещения поставить ответчика в известность о намерении расторгнуть соглашение.

Однако, истец никаких действий, которые бы свидетельствовали о несогласии с размером страхового возмещения, не предпринял, иные условия соглашения не предлагал, от заключения соглашения не отказался, а, напротив, принял условия соглашения, подписав его, а также принял исполнение ответчиком обязательства в рамках данного соглашения.

Истец, действуя разумно и добровольно, согласился с размером страхового возмещения, следствием чего явилось подписанное им дополнительное соглашение, которое с учетом принципа свободы договора какому-либо закону не противоречит, и его прав как потребителя не ущемляет.

Соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения от Дата , представляет собой сделку. Сделками в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Императивные нормы закона, которыми бы устанавливался размер страхового возмещения в случае оставления выгодоприобретателем годных остатков поврежденного транспортного средства у себя, отсутствуют, а потому условия заключенного соглашения, которым установлен размер страхового возмещения, не могут противоречить закону и считаться ничтожными. В этой связи истец вправе оспорить дополнительное соглашение в установленном порядке, однако требования о признании дополнительного соглашения недействительным истцом не заявлялись.

Поскольку установленная соглашением от Дата обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена ответчиком, что влечет прекращение обязательств в силу ст.408 ГК РФ, исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения и производные от него требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья Н.В. Копылова