Решение № 2-3153/2018 2-3153/2018 ~ М-1892/2018 М-1892/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3153/2018

Дело № 2 – 3153\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску прокурора Советского района г. Липецка к ФИО1 о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Липецка обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба, указав, что ФИО1 был принят на работу на должность водителя ФБУ «ГБ МСЭ по Липецкой области». Он и двое других работников были направлены в командировку в Минтруда России в г. Москву на период с 14.05.13 г. по 17.05.13 г.. Зная, что расходы на проживание в гостинице и суточные расходы в период нахождения в командировке подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, фактически в гостинице не поселились. Денежные средства в счет возмещения указанных расходов были перечислены и поступили в распоряжение указанных лиц, в том числе, ФИО1. Приговором <данные изъяты> от 03.08.17 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, - мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Просил взыскать 47400 руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры уточнила заявленные требования, просила взыскать 14400 руб. – сумму, похищенную ФИО1

Представитель ФБУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» поддержал исковые требования, указав, что согласно представленной справке о ФИО1 производят отчисления из заработной платы в счет отбывания наказания, назначенного приговором суда (исправительные работы), решения о взыскании похищенной суммы не принималось.

ФИО1 исковые требования с учетом уточнения признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 30.09.2011 г. ФИО1 был принят на работу в ФБУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на должность водителя.

Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был направлен в командировку в г. Москва на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено и, в силу ст. 61 ГПК РФ не требует доказательств, что ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Зная, что расходы на проживание в гостинице и суточные расходы в период служебной командировки подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, двое работников ФБУ «ГБ МСЭ» вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежные средств данного учреждения. Были приобретены поддельные документы о проживании и оплате услуг гостиницы ЗАО ТГК «Салют».

Далее указанные лица вступили в сговор на мошеннические действия с ФИО1

17.05.13 г. ФИО1 написал заявление о возмещение его командировочных расходов в сумме 14800 руб., в том числе 14400 руб. – проживание в гостинице и 400 руб. – проживание в гостинице.

20.05.13 г. ответчику были перечислены денежные средства в сумме 14800 руб., и он получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ФИО1 совершено хищение 14400 руб.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в хищение денежных средств установлена приговором суда, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Размер причиненного вреда установлен судом. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию 14400 руб. в пользу ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 576 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации денежные средства в сумме 14400 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 22.05.18 г.