Решение № 2А-1124/2019 2А-1124/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1124/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-1124/2019
город Севастополь
20 февраля 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: представителя административного истца – ФИО1,

судебного пристава-исполнителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

В январе 2019 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании бездействия незаконным. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю ФИО2 по исполнительному производству № от 14.05.2018 года.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие, что приводит к неисполнению исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем применяются все меры, необходимые для исполнения исполнительного документа.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, от получения корреспонденции уклонилась.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное 14.05.2018 года на основании исполнительного листа № ФС 007341376, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: понуждение физического лица обеспечить доступ к квартире <адрес> и предоставить доступ к инженерным коммуникациям, в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – ООО «Управляющая компания».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем не осуществляются в полной мере действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №. Решение суда вступило в законную силу 21.04.2018 года и до настоящего времени не исполнено.

В материалах исполнительного производства имеются Акты совершения исполнительных действий от 04.06.2018 года, 20.07.2018 года, 08.08.2018 года из которых усматривается, что попасть в квартиру 50 дома № 3 по пр. Античному не представляется возможным. Согласно рапортам судебных приставов ОУПДС попасть в указанную квартиру не удается, так как никто не открывает дверь.

Также в материалах исполнительного производства имеется телефонограмма главному инженеру ООО «УК» от 08.08.2018 года по вопросу вызова слесаря в квартиру <адрес>, из содержания которой усматривается, что слесаря не будет. Вместе с тем, к руководству ООО «УК» судебный пристав-исполнитель по данному вопросу не обращался.

Исследовав материалы исполнительного производства, проанализировав совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые в рамках исполнительного производства № суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершаются все необходимые исполнительные действия и не применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю по исполнительному производству № от 14.05.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

25 февраля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко