Приговор № 1-63/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

№ 1 – 63/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 13 мая 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, через незапертую калитку прошел во двор <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к двери нежилого дома, и найденной во дворе железкой ударил по замку, открыв его, после чего через дверь незаконно проник в нежилое помещение дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил холодильник <данные изъяты>, бывший в употреблении, стоимостью 2200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Головко М.Н. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей ФИО2

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не состоит в зарегистрированном браке, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, ранее не судим.

Явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у ФИО5 – <данные изъяты> – оставить ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у ФИО5 – <данные изъяты> – оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа