Решение № 2-781/2025 2-781/2025~М-231/2025 М-231/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-781/2025

УИД 66RS0009-01-2025-000503-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2025 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2025 по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

предметом спора является следующее имущество: по № доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания площадью № кв.м с кадастровым номером №, на земельный участок площадью №.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (далее – жилое строение и земельный участок).

ФИО1 обратился с названным иском к Администрации <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником других № доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти своей бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорные № доли в имуществе ни за кем не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года единоличным пользователем имущества являлась ФИО8, она же несла бремя содержания имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно владея имуществом. После смерти ФИО8 имуществом владеет истец, он же несет бремя содержания имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно владея имуществом. Иные лица спорным имуществом не пользовались, требования в отношении него не заявляли. Общий срок владения истцом спорным имуществом, как своим собственным, составляет более 18 лет с учетом срока владения имуществом предыдущим правообладателем ФИО8, правопреемником которой является истец.

Истец просит признать за собой право собственности по ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, на земельный участок в силу приобретательной давности (л.д. 4 – 6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 97, 98 – 99).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что изначально жилым строением и земельным участком пользовались его прадед ФИО4 и прабабушка ФИО9 После их смерти в права наследования вступили бабушка ФИО8 и её брат ФИО10, вместе с тем, фактическим имуществом пользовалась только ФИО8 Брат бабушки ФИО10, а после его смерти - его дети ФИО5, В. и ФИО6 имуществом не пользовались, на него не претендовали. Связь с родственниками была утрачена еще при жизни бабушки.

Представитель истца поддержала позицию истца.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по местам регистрации (л.д. 113 – 114, 117, 129), возвращенных в адрес суда по истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из материалов дела следует, судом установлено, что на основании решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен участок площадью № кв.м, расположенный в коллективном саду «<адрес>, №, для садоводства, что подтверждается свидетельством №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 89).

Наследниками по закону первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО4 являлись супруга ФИО9 и дети ФИО16 (ФИО17) Л.Е., ФИО10 (л.д. 111 – 112).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО8, ФИО9 (л.д. 74 – 75).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

Наследниками по закону первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО9, являлись дети ФИО16 (ФИО17) Л.Е., ФИО10 (л.д. 111 – 112).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО9, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО4 - ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде № доли на одноэтажное жилое строение без права регистрации проживания площадью № кв.м со служебными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, №, и земельный участок площадью №м, расположенным по адресу: <адрес>, №. (л.д. 77, 77-оборот).

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО9 - ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к № доли на имущество, состоящее из № доли на одноэтажное жилое строение без права регистрации проживания площадью № кв.м со служебными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, №, и земельный участок площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, № (л.д. 77, 77-оборот).

На другие № доли данного наследства свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8 на № в праве на жилое строение и земельный участок (л.д. 35-оборот – 37).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 (л.д. 111 – 112).

Наследниками по закону первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО10, являлись его дети – ответчики ФИО2 (ФИО17) Е.А., ФИО4, ФИО14 (л.д. 111 – 112).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО10, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его дети (л.д. 107 - 108).

В состав наследственного имущества, на которое указали наследники ФИО10, доли в праве собственности на жилое строение и земельный участок <адрес> не вошли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д. 30-оборот).

Наследником по закону первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО8 являлся внук – истец ФИО1, отец которого ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 91, 92).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО8, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли в праве общей собственности на жилое строение и земельный участок (л.д. 44-оборот – 45).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на № в праве на жилое строение и земельный участок. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 51 – 62).

После смерти ФИО4, ФИО9 право собственности на жилое строение и земельный участок перешли к детям, которые фактически приняли наследство. После смерти ФИО10 № доли в праве общей долевой собственности на жилое строение и земельный участок перешли к его детям ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняли часть наследственного имущества, тем самым приняли все причитающееся им наследство на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым строением и земельным участком не пользовались, бремя его содержания не несли, о данном имуществе не знали, что подтверждается тем обстоятельством, что не заявили о нем нотариусу.

Истцом в качестве доказательств длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорным имуществом представлены следующие документы:

справка, выданная председателем <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату по членским взносам за участок № вносила ФИО8, задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 83);

справка, выданная председателем <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату по членским взносам за участок № производил ФИО1, задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 84);

квитанции за ДД.ММ.ГГГГ годы о внесении ФИО8 платы в <адрес>» (л.д. 85 – 87).

Также в ходе рассмотрения по ходатайству стороны истца допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12, являющаяся тещей истца ФИО1, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с истцом, семья ФИО1 владеет земельным участком и домом № в коллективном <адрес> Сначала участком занималась бабушка, впоследствии по состоянию здоровья бабушка не смогла заниматься участком, и с ДД.ММ.ГГГГ году истец совместно со свидетелем пользуются садом.

Свидетель ФИО13, являющаяся супругой истца ФИО1, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ году состоит с ним в браке. Семья ФИО1 владеет земельным участком и домом № в коллективном саду <адрес> Участком занимались бабушка, затем истец и его мать.

Указанные доказательства, а также исследованные материалы наследственных дел, свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ год спорным имуществом владела ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время – ФИО1

Давность, открытость и непрерывность владения ФИО8, И.О. спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника имущества и несения расходов по его содержанию ответчиками не оспорена. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что спорным имуществом пользовались иные лица, несли бремя его содержания, следили за его сохранностью, в материалах дела не имеется. Данных о том, что другие лица предъявляли свои права на него, проявляли к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному, не имеется.

Таким образом, судом установлен факт добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного имущества истцом в течение более 15 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС № право собственности по ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания площадью № кв.м с кадастровым номером № на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2025.

Судья Э.А. Верещагина