Решение № 2-2112/2017 2-2112/2017~М-1730/2017 М-1730/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2112/2017

Дело № 2-2112\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 13 июня 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16 августа 2013 года № ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок 182 месяца, под 13,55 % годовых, для целевого использования, а именно - приобретения <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Кредит в размере <данные изъяты> был зачислен на расчетный счет заёмщика. Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от 16 августа 2013 года произведена 26 сентября 2013 года Управлением Росреестра по РСО-Алания. Квартира приобретена в собственность ФИО2 Начиная с 30 июня 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производятся. Задолженность ФИО2 по состоянию на 27 июня 2016 года составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 01 октября 2015 года, исковые требования Банка поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавила, что в соответствии с условиями договора, ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, он нарушил условия кредитного договора и не погасил в установленные сроки задолженность по нему. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, с просьбой погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку не позднее 27 июня 2016 года было направлено ФИО2 25 мая 2016 года заказным письмом. Однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество заемщика и досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, поскольку размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, то есть допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора, являются существенными. На этих основаниях, просила расторгнуть кредитный договор № от 16 августа 2013 года, взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд- <данные изъяты>, а также обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в пользу истца – <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,6 кв.м., и установить его первоначальную продажную стоимость с публичных торгов, равной 80% стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признал частично, объяснив, что брала кредит в Банке, но не может выплатить его, так как не работает и денежных средств не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд считает требования Банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

24 октября 2014 года наименование Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в соответствии с решением собрания акционеров от 11 сентября 2014 года изменено на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Из кредитного договора № от 16 августа 2013 года следует, что ВТБ 24 ( ЗАО) предоставило ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, на срок 182 месяца, под 13,55 % годовых, для целевого использования, а именно - приобретения <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором (п.3.1. «Индивидуальных условий»).

Согласно п. 4.1. кредитного договора, предоставление кредита осуществляется в безналичной форме путем путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт в течении срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 9 « Индивидуальных условий».

Из выписки по лицевому счёту видно, что ФИО2 27 сентября 2013 года получил в Банке сумму кредита в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается мемориальным ордером №1 от 27 сентября 2013 года. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил.

Из п.5.1.кредитного договора («Индивидуальных условий») следует, что за полученный кредит заёмщик уплачивает кредитору проценты.

В соответствии с разделом 6,7«Индивидуальных условий» кредитного договора, предмет ипотеки-<адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, приобретается за счёт кредитных средств, предоставленных по договору, в индивидуальную собственность заёмщика.

Согласно п.6.4.1., п. 6.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика.

Из п.8.13. кредитного договора следует, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Из расчета задолженности по состоянию на 27 июня 2016 года следует, что сумма долга ФИО2 составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> –плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16 августа 2013 года ФИО4, ФИО5, (продавцы) продают ФИО2 (покупатель), а ФИО2 за счёт собственных средств и за счёт денежных средств, предоставляемых Банком, являющимся кредитной организацией, покупает в собственность у продавцов объект недвижимости- двухкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м. На основании Передаточного акта от 16 августа 2013 года, ФИО4, ФИО5 продали, а ФИО2 принял вышеуказанную квартиру, которую стороны оценили на момент подписания договора в <данные изъяты>. Квартира приобретается покупателем у продавцов: частично за счёт собственных средств в размере <данные изъяты> до предоставления ипотечного кредита, частично за счёт кредитных средств в размере <данные изъяты>, предоставленных покупателю по кредитному договору. Согласно отчету № от 12 сентября 2016года «Независимой технической экспертизы и оценки», выполненному ООО «Профессиональная оценка», рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>. Имущество, приобретенное покупателем частично с использованием средств кредита Банка, в соответствии с положениями настоящего договора, с момента государственной регистрации договора, считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания 26 сентября 2013 года (ипотека в силу закона). Согласно п.5.4. вышеуказанного договора, имущество, приобретаемое покупателем частично с использованием средств кредита, с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у банка в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ) (далее- ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», объект недвижимого имущества, указанный в п.1.1. настоящего договора, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на объект недвижимого имущества в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору. При этом, покупатель становится залогодателем, а кредитор-залогодержателем.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 16 августа 2013 года Банком была принята закладная (ипотека в силу закона) на <адрес>, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м. Согласно закладной от 26 сентября 2013 года, денежная оценка предмета ипотеки вышеуказанной квартиры – <данные изъяты>.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке», закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из ст.77 ФЗ «Об ипотеке» следует, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 26 сентября 2013 года следует, что за ФИО2 зарегистрирована <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В графе «обременения права» указано-ипотека в силу закона.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Из ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что размер требований Банка является значительным и составляет более 5% от стоимости имущества, предоставленного в залог, а период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трёх месяцев.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При таких обстоятельствах, определяя порядок обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что его начальную продажную цену при реализации посредством публичных торгов, учитывая отсутствие спора по цене, следует определить в <данные изъяты> ( <данные изъяты> х80%/100).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 указанного Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, разъяснений в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истец направлял ответчику письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор № от 16 августа 2013 года. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО2 не выполнено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ФИО2 суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 16 августа 2013 года, то есть ответчиком не были выполнены условия договора по погашению задолженности, на основании чего кредитный договор между сторонами должен быть расторгнут, а задолженность по настоящему договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, путём обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы ФИО2 о том, что он не может выплатить кредит, так как нигде не работает и денежных средств не имеет, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие работы и денежных средств не может являться основанием неисполнения взятых обязательств по уплате кредита.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между ВТБ 24 (ЗАО) (ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 ём кредитный договор № от 16 августа 2013 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2013 года - <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в виде <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 48,6 кв.м.

Определить порядок реализации заложенного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 48,6 кв.м.. принадлежащей на праве собственности ФИО1 - через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.