Решение № 2-589/2021 2-589/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-589/2021Увинский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные 18RS0027-01-2021-000484-47 Дело № 2-589/2021 Именем Российской Федерации 02 июня 2021 года с. Вавож УР Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Торхова С.Н., при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного с К.В.Н., о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики) задолженности по кредитному договору *** от ***, исчисленной за период с 30.09.2018г. по 15.02.2021г., в размере 9738,33 руб., в том числе: 9650,33 руб. – просроченный основной долг; 88 руб. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк и К.В.Н. *** заключили между собой кредитный договор ***, по которому Банк предоставил К.В.Н. кредит в сумме 180000 руб. под ***% годовых, на срок по ***. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. Начиная с 30 сентября 2018 года гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что *** заемщик умер. Предполагаемые наследники умершего заемщика - ФИО1, ФИО2 В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, согласно которому истец просит настоящее гражданское дело рассмотреть без его участия. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск ПАО Сбербанк признали полностью, просили суд принять признание иска. Признание иска ответчиками выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия принятия признания иска судом ответчикам разъяснены и понятны. Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 63 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего в каждому из них наследственного имущества и т.д. В пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследниками первой очереди умершего являются его дети – ФИО1 и ФИО2, на день смерти К.В.Н. фактически принявшие в наследство все имущество наследодателя. Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск ПАО Сбербанк признали в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется. Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 и вынести решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности. В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 400 руб. для оплаты государственной пошлины при обращении в Увинский районный суд, что подтверждается платежным поручением *** от 04.03.2021г. Исходя из цены иска в 9738,33 руб. государственная пошлина при подаче данного иска составляет 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.В.Н.. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ***, рассчитанную по состоянию на 15 февраля 2021 года включительно, в размере 9738,33 руб., в том числе: - 9650 руб. 33 коп. – основной долг; - 88 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в размере 200 руб. и с ФИО2 в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года. Председательствующий судья С.Н. Торхов Суд:Увинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)Судьи дела:Торхов Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|