Решение № 12-227/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-227/2018

12-227/18


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., прокурора Крамского В.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев протест И.О. Подольского городского прокурора Салмина И.И. на постановление Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО1 от 02 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 02 ноября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В протесте И.О. Подольского городского прокурора ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и 16 февраля 2018 года в отношении него возбуждено уголовное дело.

ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд находит подлежащим его удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить, не содержат ли действия виновного уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из постановления Мирового судьи от 02 ноября 2017 года, ФИО2 08 октября 2017 года в 04:50, возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных прокурором документов усматривается, что ФИО2 при тех же обстоятельствах, 08 октября 2017 года в 04:50, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на стоящий в крайней левой полосе движения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, в результате чего причинил пассажиру данного автомобиля ФИО8 тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО2 по указанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В этой связи, постановление Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 02 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу требований п. 5 ст. 31.7 КоАП РФ, исполнение наказания по данному административному делу подлежит прекращению, а оплаченный штраф - возвращению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л :

Протест И.О. Подольского городского прокурора Салмина И.И. - удовлетворить.

Постановление Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО1 от 02 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу требований п. 5 ст. 31.7 КоАП РФ, исполнение наказания по данному административному делу прекратить, а оплаченный штраф возвратить ФИО2 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ