Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019~М-1454/2019 М-1454/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1292/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019

Гражданское дело № 2-1292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Батаковой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – Бочкарев В.М. обратился в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в размере <данные изъяты> и представителя при рассмотрении гражданского дела в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 – Бочкарев В.М. в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в помещении ГБУЗ СО «Махневская районная больница» в <адрес> ФИО2 толкнул ФИО1 рукой, в результате чего ФИО1 упала на лестнице и скатилась по ступеням. В результате действий ФИО2 ФИО1 испытала сильную физическую боль в разных частях тела. По данному факту мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде жилого дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности из личных неприязненных отношений умышленно неоднократно хватал ФИО1 за разные части тела, затем резко толкнул ФИО1 на кресло. Также ФИО2 продолжая свои противоправные действия, указательным пальцем сильно ткнул ФИО1 в правый глаз, неоднократно хватал, щипал и наносил удары руками по разным частям тела, затем с силой толкнул на диван. ФИО2 осужден Алапаевским городским судом по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, компенсацию которого в размере <данные изъяты> она просит взыскать с ответчика. Также ФИО1 просит суд взыскать в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в уголовном деле в размере <данные изъяты> и за участие в гражданском процессе <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что настаивает на заявленных требованиях, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, имеющимся в материалах дела. Ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца Бочкарева В.М. определил рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.

Заслушав представителя истца Бочкарева В.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 10-00 в здании ГБУЗ СО «Махневская районная больница» ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие ФИО1 физическую боль, но не причинившие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно он левой рукой толкнул ФИО1, отчего последняя упала на лестнице и скатилась по ступеням, ударившись о стену левой рукой и левым бедром, о ступени –правым коленом.

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал и по обстоятельствам дела пояснил, что ранее проживал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице <адрес>, где встретил ФИО1 Он хотел поговорить с ФИО1, но она не стала с ним разговаривать и ушла от него, он пошел за ней, попросил телефон, но она отказала.

В акте судебно-медицинского обследования(освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано, что в ходе обследования ФИО1 предъявляла жалобы на головные боли. Объективно в ходе осмотра были обнаужены на верхнем внутреннем квадранте левой молочной железы буровато-желтый овальный кровоподтек, размером 2х1,5см, аналогичный кровоподтек на передней поверхности левого надплечья, размером 1х0,5см. Согласно заключению эксперта повреждения в виде кровоподтека на туловище и левом надплечье причинены в результате ударов тупым твердым предметом, давностью 8-10 дней. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Установленный ФИО1 диагноз «ушиб теменно-височной области с лева, ушиб нижней трети левого плеча, правового коленного сустава», судебно-медицинской квалификации не подлежит, так как выставлен только на основании жалоб потерпевшего и обоснованными клиническими данными(наличие гематом, кровоподтеков и ссадин) не подтвержден.

Вступившим в законную силу приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в дневное время на веранде дома, где проживает ФИО1 в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно неоднократно стал хватать ФИО1 руками за разные части тела, в том числе плечи, шею, резко толкнул её на кресло. Каждый раз от действий ФИО2 ФИО1 испытывала физическую боль. В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в спальной комнате жилого дома, в котором проживает ФИО1, умышленно указательным пальцем сильно ткнул ФИО1 в правый глаз, а также неоднократно хватал её, щипал и бил руками по разным частям тела, толкнул на диван руками, при этом от каждого его действия она испытывала физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО1 согласно акта судебно-медицинского обследования № причинены повреждения в виде: кровоподтеков на лице, туловище, а также на левой верхней и нижних конечностях, не причинивших вреда здоровью ФИО1

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении данного преступления в полном объеме.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ФИО2, а также степень физических и нравственных страданий истца.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме – <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя Бочкарева В.М. в размере <данные изъяты>, с которым истец ФИО1 заключила соглашение на оказание юридической помощи, которая заключалась в подготовке искового заявления, правовых консультаций, ксерокопирования и представительства в суде 1 инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, представителем Бочкаревым В.М. подготовлено исковое заявление от имени истца ФИО1, также в судебном заседании интересы истца на основании заявления представлял адвокат Бочкарев В.М., оплата услуг представителя подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Проанализировав требования о взыскании с ответчика убытков в размере оплаты работы адвоката по уголовному делу в размере <данные изъяты>, суд полагает, что производство в части указанных исковых требований подлежат прекращению, поскольку указанные требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства. В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета МО г. Алапаевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере <данные изъяты>

Производство по делу в части исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании убытков в размере оплаты работы адвоката по уголовному делу в размере <данные изъяты> прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев