Решение № 12-18/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

ст-ца Северская 14 февраля 2018г.

Судья Северского райсуда Краснодарского края ФИО1,

с участием ФИО2, представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края М.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района от 11.01.2018г. о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 4000руб., с конфискацией орудий охоты - ружья «Вепрь» калибра 7,62, номер № и 5 патронов к нему.

Установлено, что ФИО2 16.12.2017г. в 14час. 40мин. на территории Северского РО ККОООР в 5км. Северо-западнее <адрес> на лесной автодороге не общего пользования транспортировал продукцию охоты- мясо самца косули на автомобиле УАЗ-452 госномер №, не имея заполненного отрывного талона к разрешению на добычу серия №, чем нарушил п.4 «Правил охоты» утвержденных приказом Министерства Природных ресурсов РФ л от 16.11.2010г. №, при себе имел охотничий билет №

ФИО2 при разбирательстве дела у мирового судьи вину признал.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что он не согласен с постановлением в части конфискации ружья, поскольку мировой судья при наличии признании его вины, смягчающих обстоятельств имел право не производить конфискацию оружия. Просит обжалуемое постановление изменить, в части конфискации ружья.

ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, вину не признал, поскольку не транспортировали продукцию охоты, имел заполненный отрывной талон, который находился у бригадира, представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав ФИО2, представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, а именно, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2017г.; сообщением о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охотничьих билетом, разрешением на хранение и ношение огнестрельного оружия, охотничьим билетом.

Мировой судья достоверно установил, что протокол об административном правонарушении и схема составлены в соответствии с нормами КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли исключить ответственность, судом не установлено.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 сделан в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости. Доказательствам мировым судьей дана верная правовая оценка, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ; наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, – совершение однородного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Назначая ФИО2 административное наказание в виде конфискации орудия охоты, суд в своем постановлении не указал на основании чего пришел к такому выводу.

Суд, назначая ФИО2 административное наказание, учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также признание вины последним, в связи с чем, приходит к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении заявителю наказания, без конфискации орудия охоты, поскольку он является пенсионером.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановление, жалоба ФИО2 не содержит.

Нарушений административного процессуального закона при производстве по делу не выявлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 11.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, изменить, исключив указание о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации орудий охоты - ружья «Вепрь» калибра 7,62, номер № и 5 патронов к нему; в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить.

Судья

Северского райсуда ФИО1