Приговор № 1-95/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 29 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

адвоката Аязгулова Р.С.,

потерпевшей Н..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...

судимого приговором Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года;

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 00.00.0000, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по месту своего проживания, по адресу: (адрес), используя сотовый телефон, через сеть «Интернет» на сайте «avito.ru» разместил, не соответствующее действительности объявление о том, что осуществляет поставку из Республики Беларусь автомобиля марки «Renault Duster», стоимостью 420000 рублей, указав в объявлении номер своего сотового телефона.

00.00.0000, в вечернее время, ФИО1, по указанному в объявлении телефону, позвонили ранее незнакомые ему Н.2 и Н.., которые, желая приобрести для личного пользования Н. автомобиль марки «Renault Duster», не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, решили воспользоваться услугами последнего по поставке автомобиля марки «Renault Duster».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, движимый корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств Н. путем обмана, в период времени 00.00.0000 по 00.00.0000, находясь по указанному выше адресу, не имея в действительности намерений и возможности исполнить, взятые перед Н. обязательства по поставке автомобиля, посредством сети «Интернет», обманывая Н.., направил последней на электронную почту, заранее изготовленный им в неустановленном месте бланк фиктивного договора поставки автомобиля под заказ. Н. получив составленный ФИО1 бланк договора и изучив его, полагая, что ФИО1, в действительности собирается поставить ей из Республики Беларусь автомобиль марки «Renault Duster», вновь созвонилась с ФИО1, сообщила последнему, что условия поставки автомобиля, предложенные ФИО1, ее устраивают и они договорились встретиться 00.00.0000 в г. Салават для составления договора поставки автомобиля под заказ и внесения предоплаты.

00.00.0000, ФИО1 находясь возле дома (адрес), встретился с Н. и Н.2., где реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств Н. с причинением значительного ущерба последней, обманывая Н.., составил от своего имени, заранее приготовленный им, фиктивный договор поставки автомобиля под заказ, согласно которому ФИО1 в срок до 00.00.0000 обязался поставить Н. из Республики Беларусь автомобиль марки «Renault Duster», стоимостью не более 550000 рублей, а Н.., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и полагая, что последний действительно осуществит поставку автомобиля, обязалась 00.00.0000 года передать ФИО1 предоплату за поставляемый им автомобиль в размере 30000 рублей, а после поставки автомобиля оплатить полную стоимость автомобиля.

00.00.0000, Н.., находясь возле дома (адрес), введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласилась выполнить условия, составленного ФИО1 фиктивного договора поставки автомобиля под заказ от 00.00.0000 и, подписав данный договор, передала последнему в счет предоплаты за поставляемый им автомобиль денежные средства в сумме 30000 рублей. ФИО1, не намереваясь в действительности поставлять Н. автомобиль и не имея такой возможности, принял от Н. денежные средства в сумме 30000 рублей, тем самым их похитил путем обмана.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 00.00.0000, находясь по адресу (адрес), движимый единым умыслом, из корыстных побуждений, обманывая Н.., позвонил последней и попросил перечислить доплату за поставляемый им автомобиль. Н.., введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, и полагая, что последний действительно осуществит поставку автомобиля, 00.00.0000, находясь в филиале ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: г(адрес), перевела ФИО1 в счет предоплаты за поставляемый им автомобиль денежные средства в сумме 35000 рублей, которые последний получил 00.00.0000 в филиале ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: (адрес). ФИО1, завладев путем обмана денежными средствами, принадлежащими Н.. в общей сумме 65000 рублей, свои обязательства по поставке автомобиля перед Н.. не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Н.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в 00.00.0000 он разместил в сети «Интернет» объявление по осуществлению услуг по доставке и продаже автомобилей из-за границы, однако в действительности этого делать не собирался. 00.00.0000 ему позвонил мужчина, который представился Робертом, он интересовался автомобилем марки «Рено Дастер». ФИО1 сказал, что занимается доставкой автомобилей из Европы и может пригнать любую модель. На следующий день вновь позвонил Роберт и сообщил, что желает приобрести автомобиль марки «Рено Дастер». После этого ФИО1 предложил встретиться в г.Салавате, на что он согласился. 00.00.0000, Роберт приехал на встречу с супругой, они обсудили условия продажи автомобиля. ФИО1 пояснил, что необходимо внести аванс в размере 30000рублей, а оставшуюся сумму, передать после получения автомобиля, автомобиль он обещал доставить до 00.00.0000. После этого они согласились на покупку автомобиля марки «Рено Дастер» и договорились, что встретятся в вечернее время для подписания договора и передачи денежных средств в качестве аванса. Далее ФИО1 распечатал из «Интернета» образец договора купли-продажи и передал его Роберту. 00.00.0000 они вновь встретились и подписали договор поставки автомобиля на пяти листах. Согласно данного договора ФИО1 обязан был в срок до 00.00.0000 осуществить подбор автомобиль марки «Рено Дастер» стоимостью не более 550 000 рублей, а Роберт был обязан оплатить оставшуюся сумму в размере 530 000 рублей. После подписания договора Роберт передал ФИО1 30000 рублей. Через неделю ФИО1 позвонил Роберту и сообщил, что находится в Белоруссии и нашел более новый автомобиль, однако для этого необходимо доплатить еще 35000 рублей, Роберт согласился и перечислил ему деньги по системе «...». При этом сам ФИО1 в это время находился в г.Салават. Далее ФИО1 получил в отделение банка «Уралсиб» денежный перевод в размере 35000 рублей от Н.. После этого ФИО1 больше не звонил Роберту, а сим-карту из телефона выкинул. Похищенные денежные средства в размере 65000 рублей, ФИО1 потратил на собственные нужды. Вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, просил суд не лишать его свободы, тем самым дать возможность возместить причиненный ущерб.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что в 00.00.0000 она с мужем решила приобрести автомобиль «Рено Дастер» с пробегом. На сайте «Авито», 00.00.0000, они нашли подходящее объявление о продаже автомашины «Рено Дастер». Ее муж позвонил по указанному телефону, ответил мужчина, который представился .... ... согласился по договоренности пригнать автомашину из Европы. На следующий день они вновь позвонили, однако трубку взял мужчина, который преставился Рустамом, это был ФИО1, он предложил встретиться в г.Салават. 00.00.0000 Н. с мужем приехали в г.Салават и встретились с ФИО1 В ходе встречи, ФИО1 попросил аванс в размере 30000 рублей и копию паспорта мужа, для оформления автомобиля, также он пояснил, что пригонит автомобиль из Республики Беларусь и что может с ними дополнительно встретиться вечером после того как направит бланк договора по электронной почте. В тот же день Н. с мужем вновь приехали в г.Салават, где встретились с ФИО1 около дома (адрес). ФИО1 принес договор поставки автомобиля датированный 00.00.0000. После изучения договора, супруг Н. подписал его и передал ФИО1 30000 рублей. Согласно условиям договора, ФИО1 должен был поставить автомобиль марки «Рено Дастер» в срок до 00.00.0000. После этого они уехали. 00.00.0000 супругу Н. позвонил ФИО1, который сказал, что находится в Белоруссии, что у него имеется вариант приобретения более новой автомашины с меньшим пробегом, однако для этого необходимо ему доплатить 35000 рублей. Н-вы согласились и перевели ФИО1 по системе «...» 35000 рублей. Через три дня они созвонились с ФИО1, он пояснил, что едет обратно. 00.00.0000 они должны были встретиться с ФИО1 в г.Уфа для оформления автомашины, однако его телефон был отключен. 00.00.0000 они поехали в г.Салават по месту регистрации ФИО1, а именно на (адрес), но дверь им никто не открыл. Таким образом ФИО1 похитил у них денежные средства и скрылся. Общий ущерб от мошеннических действий ФИО1 составил 65 000 рублей, который для Н.. и ее семьи является значительным. В настоящее время возмещено 4000 рублей. Исковые требования Н.2. поддерживает с учетом части возмещенного вреда, наказание оставила на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Н.2 (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в 00.00.0000 он с супругой решили приобрести автомобиль «Рено Дастер» и просматривали различные объявления. 00.00.0000 на сайте «Авито» они нашли подходящее объявление о продаже автомашины. На телефонный звонок ответил мужчина по имени Рустам, он сообщил, что может пригнать им интересующую машину из Европы. Н.2 с супругой решили воспользоваться его услугами. Встретившись с Рустамом в г.Салават они обговорили условия приобретения автомобиля. Рустам пояснил, что пригонит автомобиль из республики Беларусь, однако ему необходим аванс в размере 30000 рублей. Н.2. согласился с условиями и передал Рустаму копию паспорта. В тот же день они вновь встретились с Рустамом около 20.00 часов. Рустам предъявил им договор поставки автомобиля. Согласно условиям договора, Рустам должен был поставить им автомобиль «Рено Дастер» в срок до 00.00.0000. Они с супругой изучили условия данного договора, подписали его и передали Рустаму 30000 рублей. 29 августа 2015 года Н.2. позвонил Рустам, который сказал, что он находится в Белоруссии и предложил приобрести машину более новую и с меньшим пробегом, но для этого попросил доплатить 35000 рублей. Н.2. с супругой согласились и по системе «...» перевели деньги в размере 35000 рублей. 00.00.0000 Рустам автомобиль не поставил, они стали звонить ему, однако он не отвечал на звонки. Через некоторое время Н.2 дозвонился до Рустама, он сообщил, что машина немного задержалась и 00.00.0000 он вместе с автомобилем будет находится в г.Уфа. Также они договорились, что 6 00.00.0000 Рустам приедет к ним и они вместе поедут в г.Уфа за автомобилем. После данного звонка Н.2 неоднократно звонил Рустаму, но телефон был отключен. Похищенные денежные средства в размере 65000 рублей, являются совместно нажитыми, причинный ущерб является значительным.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается письменными доказательствами по делу:

-согласно заявлению Н.. от 00.00.0000, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который по договору поставки автомобиля под заказ обманным путем завладел денежными средствами в сумме 65000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб. (л.д....);

-протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в 00.00.0000 путем обмана под предлогом покупки автомобиля марки «Рено Дастер» из Республики Беларусь для Н. похитил у последней денежные средства в сумме 65000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. (л.д....);

-согласно ответа филиала ПАО «Банк Уралсиб» следует, что денежный перевод №... в размере 35000 рублей, отправленный 00.00.0000. Н. получен 00.00.0000 ФИО1, проживающий по адресу ...». Место получения перевода – отделение №... г.Салават Филиала ПАО Банк УралСиб в г.Уфа (...);

-протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у потерпевшей Н. в присутствии понятых были изъяты: договор поставки автомобиля под заказ от 00.00.0000 на пяти листах, заявление на денежные перевод по системе «...» от 00.00.0000 года, два приходных кассовых ордера от 00.00.0000. (л.д....);

-протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевшая Н. среди предъявленных для лиц опознала ФИО1. (л.д....);

-протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей Н. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Н. своими показаниями полностью изобличила ФИО1 в совершении хищения денежных средств путем обмана. (л.д....);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: договор поставки автомобиля под заказ б/н от 00.00.0000 г., заявление на денежный перевод по системе «...» № перевода ... от 00.00.0000, приходный кассовый ордер №... от 00.00.0000 года, приходный кассовый ордер №... от 00.00.0000 года, ответ филиала ПАО «Банк Уралсиб» за исх.№... (л.д....);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно выводам которого следует, что подписи и рукописный текст в договоре поставки автомобиля под заказ б/н от 00.00.0000 выполнены ФИО1 (л.д....).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении в период времени с 00.00.0000 хищения имущества Н.. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Н.., показаниями свидетеля Н.2., протоколом предъявления лица для опознания, протоколом выемки, протоколом очной ставки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Представленные органом предварительного следствия доказательства, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку законность их получения судом была проверена, каких-либо нарушений требований УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, суд находит явку с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудовую занятость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Исковые требования потерпевшей Н.. о взыскании материального вреда в размере 61 000 рублей, по мнению суда являются обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2(два) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения в порядке ч.2.1,3,4,5 ст.74 УК РФ, период содержания под стражей с 00.00.0000, зачесть в общий срок наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения материального вреда 61000 (шестьдесят одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор поставки автомобиля под заказ б/н от 00.00.0000 г., заявление на денежный перевод по системе «...» № перевода ... от 00.00.0000, приходный кассовый ордер №... от 00.00.0000, приходный кассовый ордер №... от 00.00.0000, переданные потерпевшей Н. по вступлении приговора в законную силу – оставить у нее же. Копии договора поставки автомобиля под заказ б/н от 00.00.0000 г., заявление на денежный перевод по системе «...» № перевода ... от 00.00.0000, приходный кассовый ордер №... от 00.00.0000 года, приходный кассовый ордер №... от 00.00.0000 года, ответ филиала ПАО «Банк Уралсиб» за исх.№... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1-95/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.