Приговор № 1-167/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020

1-167/2020

УИД №23RS0003-01-2020-001989-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием государственных обвинителей- помощников Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Казакова Е.Е., предъявившего удостоверение № 1573 и ордер № 423124,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее судимого:

05 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. « г « ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному года лишения свободы, освободившегося 11 октября 2013 года по отбытию срока наказания, категория преступления не изменялась, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное следствием время и в неустановленном месте неустановленным способом, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в крупном размере массой не менее 1,27 гр., которое стал незаконно хранить при себе вплоть до 18 часов 10 минут 29.02.2020.

29 февраля 2020 года ФИО2, находился в лесополосе, расположенной примерно в 500 метрах от пансионата «Шингари» по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, п. Сукко, «Варварская щель», где был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации и доставлен для составления протокола об административном правонарушении в ОНК Отдела МВД России по г. Анапе.

29.02.2020 в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, в помещении ОНК Отдела МВД России по г. Анапе, по адресу: <...>. из левого наружного кармана куртки надетой на досматриваемом был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с находящимся внутри порошкообразным веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, в крупном размере массой 1,27 гр., незаконно хранимое ФИО2 при себе без цели сбыта, для собственного употребления, вплоть до 18 часов 10 минут 29.02.2020

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступления признал в части и показал, что 29 февраля 2019 года, он со своим знакомым П.А.А. решили приобрести наркотическое средство «гашиш», для чего посредством сети Интернет сделали заказ. При этом П.А.А. осуществлял заказ, он расплачивался за заказанный наркотик своими денежными средствами, оплатив через киви-кошелек за указанное наркотическое средство 1 300 руб. Им указали место, где можно забрать закладку. Это было в пос. Сукко, в лесополосе. Придя на место, они стали искать закладку, но не нашли ее. К ним подошли сотрудники полиции. Их задержали и доставили в ОНК ОМВД России по г. Анапе, где стали производить личный досмотр. В ходе личного досмотра был обнаружен сверток, в котором находилось наркотическое средство. Однако данный сверток ему не принадлежит. Его ему подкинули сотрудники полиции. При этом подсудимый заявил, что подписи в протоколе личного досмотра от его имени, выполнены не им, а другим лицом, фамилия ФИО2 в графе « копию протокола получил», также выполнены не им. Подпись на бирке напротив фамилии ФИО2 выполнена не им. Подписи на бирках с вещественными доказательствами от 29 февраля 2020 года ( смыв с правой кисти руки, смыв с левой кисти руки, контрольный смыв, сверток изоляционной ленты красного цвета, мобильный телефон ) исполнены не им.

Проверив материалы дела, суд находит вину ФИО2 установленной, доказательствами, представленными обвинением:

-показаниями свидетеля Т.И.С.- сотрудника ОНК ОМВД России по г. Анапа, согласно которым 29.02.2020 он совместно с оперуполномоченными ОНК Отдела МВД России по городу Анапе И.Д.А. и С.Д.А. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в пос. Сукко. Примерно в 15 часов, когда они находились на смотровой площадке в районе лесополосы, обратили внимание на двух мужчин, впоследствии им стали известны их фамилии как « ФИО3 А.». По их действиям можно было сделать вывод о том, что они что-то искали. Когда те направились к выходу из лесополосы, они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили пройди медицинское освидетельствование, на что данные лица дали согласие.

По прибытию к ОНК ОМВД России по г. Анапе по адресу: <...> ФИО3 А. попытались скрыться бегством, при этом при задержании отталкивли сотрудников полиции, хватали сотрудников за форменную одежду, то есть совершили административное правонарушение, было принято решение в отношении них составить протоколы об административном правонарушении.

В рамках производства по делу об административном правонарушении был произведен личный досмотр ФИО2, который проводил он. Были приглашены понятые им, а также ФИО2 были разъяснены права и обязанности.

В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета с содержимым внутри. На данном свертке были обнаружены отпечатки пальцев, данные отпечатки были сняты и перенесены на отрезки СКП. Кроме того, у ФИО2 был изъят мобильный телефон. Также были произведена смывы с кистей рук ФИО2 и контрольный смыв. Все обнаруженное были упаковано в пакеты, опечатано, снабжено бирками, на которых расписались все присутствующие, в том числе и ФИО2, был составлен протокол, в котором также расписались все лица, участвующие в мероприятии, в том числе и ФИО2

Вначале ФИО2 говорил, что сверток ему не принадлежит, но уже при составлении протокола, подтвердил, что сверток его. На момент досмотра ФИО2 находился в состоянии опьянения.

-показаниями свидетеля Г.В.А., согласно которым, он гулял по городу Анапа, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при досмотре ФИО2, фамилию которого он узнал в ходе досмотра, и он дал на это согласие. В досмотре принимал участие и второй понятой, до тех событий, он его не знал. Досмотр производился в здании ОНК ОМВД России по г. Анапа. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены права, в том числе и ФИО2, затем последнему было предложено выдать вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра из внешнего кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят сверток изоляционной ленты красного цвета с содержимым внутри. На указанном свертке были обнаружены следы пальцев рук, которые сняли на отрезки ленты. Кроме того, был изъят мобильный телефон и пачка сигарет. Также делали смывы с кистей рук подсудимого и контрольный смыв. Все обнаруженное было упаковано, каждое в отдельные пакет, пакет был опечатан, снабжено бирками, на которых расписались все присутствующие, ФИО2 также расписывался. Следы пальцев рук упаковывали в белый бумажный конверт, который также подписали все участвующие лица. Потом составляли протокол, который подписывали все участвующие лица и ФИО2 тоже. Замечаний по указанным выше действиям ни у кого не было.

-показаниями свидетеля М.П.И., пояснившего, что 29 февраля 2019 года он гулял по парку, недалеко от здания ОНК ОМВД России по г. Анапе, когда к нему подошел сотрудник полиции, предъявил удостоверение и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности при осуществлении досмотра гражданина, и он дал согласие. Досмотр производился в здании ОНК, при досмотре присутствовал еще один понятой, его он раннее не знал, и два сотрудника полиции. Перед началом досмотра им, и ФИО2, фамилию его узнал в ходе досмотра, были разъяснены права. Также ФИО2 было предложено выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, тот сказал, что таковых нет. В ходе досмотра из кармана был изъят сверток изоляционной ленты красного цвета и мобильный телефон. На свертке были обнаружены отпечатки пальцев, которые сняли на специальные отрезки ленты. В момент осмотра ФИО2 вел себя неадекватно обстановке, возможно, он находился в состоянии опьянения. После осмотра все упаковали, составили протокол, все присутствующие расписались.

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 29.02.2020, из содержания которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и принудительно изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри свертка находится полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе личного досмотра при помощи дактилоскопического порошка со свертка изоленты изъято два следа пальцев рук, перенесенные на два отрезка СКП, на семи листах формата А4;

(т. 1, л.д. 12-13)

-заключением судебной физико-химической экспертизы № 17/4-1070э от 05.03.2020, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, и представленные на исследование по материалам административного правонарушения №1283 от 01.03.2020, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса составила 1,27 гр. (после проведения исследования 1,25 гр.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства.

(л.д. 55-58)

-заключением судебной физико-химической экспертизы № 17/4-1296э от 17.03.2020, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на исследование по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса составила 1,25 гр. (после проведения исследования 1,23 гр.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства.

(л.д. 144-146)

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы №127 от 05.03.2020, согласно которой следы пальцев рук, со свертка изоляционной ленты с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, представленные на исследование по материалам административного расследования №1283 от 01.03.2020, пригодны для идентификации и принадлежат ФИО2

(л.д. 67-71)

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы №145 от 18.03.2020, согласно которой следы пальцев рук со свертка изоляционной ленты с наркотическим средством, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 представленные на исследование по материалам уголовного дела, пригодны для идентификации и принадлежат ФИО2

(л.д. 151-156)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.02.2020, согласно которого сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Анапе проводилось ОРМ «Наблюдение» лесополосы находящейся в 500 метрах от пансионата «Шингари», расположенного в районе «Варварской щели», в результате чего был выявлен ФИО2, который пытался скрыться от сотрудников полиции, после чего ФИО2 был доставлен в ОНК ОМВД России по г. Анапе, по адресу: <...> после чего в ходе личного досмотра ФИО2, от 29.02.2020 в период времени с 18 часов 10 минут по 19 час 00 минут, проводимого по адресу: в помещении ОНК ОМВД России по г. Анапе, по адресу: <...> из личных вещей, надетых на досматриваемом сотрудниками полиции, был обнаружен и принудительно изъят сверток изоленты красного цвета с содержимым внутри наркотическим средством, мобильный телефон «AlcatelPixi», принадлежащий ФИО2, проводились смывы рук последнего, а также при помощи дактилоскопического порошка с свертка изоленты было изъято два следа пальцев рук, перенесенные на два отрезка СКП, на двух листах формата А4;

- акт опроса П.А.А. от 04.03.2020, согласно которого последний утром 29.02.2020 отправился на подработку в п. Сукко, МО г-к Анапа, где встретил своего знакомого ФИО2, с которым он знаком около двух месяцев, который около 15 часов 00 минут того же дня попросил его в магазин за продуктами, после чего они направились в сторону пансионата «Шингари», который расположен в районе «Варварской щели» недалеко от п. Варваровка, идя по дороге они свернули в лесополосу, пояснил, что ему было неизвестно зачем они идут в лесополосу, ФИО2 при этом все время смотрел в свой мобильный телефон, после чего дойдя до определенного места ФИО2 присел на корточки и стал что-то искать, на его вопрос, что ФИО2 ищет, тот ответил, что уронил зажигалку, после чего он также присел на корточки и стал высматривать потерянную вещь. Далее ФИО2 резко встал, убрал свой телефон, и еще какой-то непонятный предмет, после чего сказал ему, что все нашел, и что они могут уходить. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, а также пройти медицинское освидетельствование на двух листах формата А4;

- Акт ОРМ «Наблюдение», согласно которого оперуполномоченные ОНК Отдела МВД России по г. Анапе Т.И.С., И.Д.А., осуществлялось наблюдение за участком местности, расположенным недалеко от пансионата «Шингари», расположенного в «Варварской щели», МО г-к Анапа, в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. Наблюдением установлено, что 29.02.2020 в 15 часов 30 минут перед входом в лесополосу, расположенную недалеко от пансионата «Шингари», расположенного в «Варварской щели», МО г-к Анапа, Краснодарского края появились двое мужчин, как установлено позднее ФИО3 А.. ФИО2 посмотрел в свой сотовый телефон и направился в сторону лесного массива, П.А.А. направился за ним. Примерно в 500 метрах от пансионата «Шингари» ФИО2 остановился, присел на корточки, стал в земле что-то искать, после чего П.А.А. присоединился к ФИО2 и стал помогать ему в поисках. После нескольких секунд ФИО2 положил что-то в карман своей куртки, кивнул П.А.А., и они направились по грунтовой дороге вверх в сторону выхода из лесополосы. Подсудимый был доставлен в ОНК ОМВД России по г. Анапе за совершение административного правонарушения.

- фототаблицой к акту ОРМ «Наблюдение», на которой видно, как двое лиц по описанию внешне похожих на ФИО2 и П.А.А. на корточках что-то ищут в земле, на двух листах формата А4;

- протокол о доставлении ФИО2 от 29.02.2020 на одном листе формата А4;

- протокол №18 – 161472 от 29.02.2020 согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

- протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на одном листе формата А4;

(л.д. 172-174)

Доводы ФИО2 о том, что наркотическое средство, изъятое у его в ходе личного досмотра, ему подкинули сотрудники полиции, которые сфальсифицировали в последующем материалы уголовного дела, учинив от ее имени подписи в протоколе личного досмотра и на бирках с вещественными доказательствами, являются несостоятельными.

Так, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 16 июня 2020 года № 340, подписи от имени ФИО2, расположенные в протоколе личного досмотра от 29 декабря 2020 года (т.1, л.д.29-31) на бирке два отрезка СКП с двумя следами пальцев рук (т.1, л.д.156), на бирках с вещественными доказательствами от 29 февраля 2020 года (смыв с правой кисти руки, смыв с левой кисти руки, контрольный смыв, сверток изоляционной ленты красного цвета, мобильный телефон AlkatelPixi), вероятно, выполнены ФИО2 Причиной вероятного вывода является необычное внутреннее состояние исполнителя подписи.

Рукописная запись от имени ФИО2, расположенная в графе «копию протокола получил «ФИО2» (т.1, л.д. 31, внизу), вероятно, выполнена ФИО2 Причиной вероятного вывода является необычное внутреннее состояние исполнителя рукописи.

Подписи и рукописный текст в документах, вероятно, выполнены ФИО2 Причиной вероятного вывода является необычное внутреннее состояние исполнителя рукописи.

Исследуемая рукописная запись и подписи, расположенные в исследуемых документах, имеют признаки снижения координации движений первой и второй группы и замедление темпа, на что указывают: угловатость, извилистость элементов, неустойчивость разгона и наклона, немотивированные остановки пишущего прибора, что свидетельствует о выполнении рукописной записи под воздействием, какого - то сбивающего фактора. Установить конкретный «сбивающий» фактор, влияющий на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным, так как при письме в необычной позе (стоя и т.д.) и необычном состоянии (алкогольное опьянение, возбуждение и т.п.) появляются, как правило, одинаковый комплекс диагностических признаков.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу приговора суда, поскольку вывод, содержащиеся в экспертом заключении мотивированы, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Вывод, содержащийся в экспертном заключении, согласуется и с иными доказательствами по делу, показаниями приведенных выше свидетелей, о том, что ФИО2 расписывался на бирках с изъятыми вещественными доказательства, в протоколе личного досмотра и т. п.

Кроме того, утверждение ФИО2 о том, что материалы уголовного дела по его обвинению сфальсифицированы сотрудниками полиции, являются несостоятельными.

По ходатайству ФИО2 в ходе судебного разбирательства указанные доводы подсудимого были проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела Постановлением следователя следственного отдела по г. Анапа следственного комитета Следственного управления Российской Федерации по Краснодарскому краю от 27 июля 2020 года было отказано.

В тоже время суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО2 такой квалифицирующий признак, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку он не нашел своего необходимого доказательственного подтверждения.

Указанный признак был вменен ФИО2 на основании предположения, органа следствия о том, что данное наркотическое средство было приобретено подсудимым непосредственно перед его задержанием.

В силу положений ч. 4 ст. 14 УПК РФ, приговор не может быть основан на предположениях.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО2 наркотических средств, именно во время и в месте указанном в обвинении, не имеется.

При этом суд исходит из того, что поскольку время приобретения ФИО2 наркотических средств достоверно не установлено, не исключается возможность их приобретения за пределами сроков привлечения к уголовной ответственности.

Действия ФИО2,выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступленийи степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 положительно характеризуется, указанное обстоятельство признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО2 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует об опасном рецидиве преступлений.

Указанное обстоятельство, в соответствии с п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО2, наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением статей 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

В тоже время, принимая во внимание наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО2 в соответствии со статьей 72. 1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и \ или \ социальную реабилитацию, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый наркотические средства употребляет эпизодически, зависимым от наркотических средств и психотропных веществ не является, на учете у врача нарколога не состоит, заключений о том, что он страдает наркотической зависимостью не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 313, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный пакет, опечатанный биркой с оттисками круглой печати «№17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому Краю», в котором находится полимерный пакет, обмотанный липкой лентой красного цвета, содержащий 1,23 г. (первоначальная масса 1,27 г.) вещества производного N – метилэфедрона в полимерном пакетике, три отдельных полимерных пакета, опечатанные биркой с оттиском печати «Для пакетов № 58 ОМВД России по г. Анапе», снабженные пояснительными надписями и заверенные подписями участвующих лиц, содержащие: ватный тампон со смывом ладони правой руки; ватный тампон со смывом ладони левой руки, ватный тампон с контрольным смывом, полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов № 58 ОМВД России по г. Анапе», снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями участвующих лиц, содержащий – уничтожить за ненадобностью.

-мобильный телефон марки «AlcatelPixi» в корпусе черно-белого цвета – передать по принадлежности ФИО2

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.02.2020, протокол личного досмотра ФИО2, от 29.02.2020, Акт опроса ФИО2 от 02.03.2020 Акт опроса П.А.А. от 04.03.2020, Акт ОРМ «Наблюдение», фототаблица к акту ОРМ «Наблюдение», протокол о доставлении ФИО2 от 29.02.2020 на одном листе формата А4;протокол №18 – 161472 от 29.02.2020 согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на одном листе формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд,а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: