Решение № 2-193/2025 2-193/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-193/2025

Дело № 2-193/2025

24RS0047-01-2025-000228-57

Категория 2.039г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 08.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в период брака, 18.10.2019 года в ПАО «Сбербанк» истцом и ответчиком был взят кредит на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства по погашению кредита несут оба заемщика солидарно, однако после 17.07.2024 года ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец единолично в период с 17.07.2024 года по 18.08.2025 года оплатил кредит в размере 189 545, 64 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика 94 772, 82 рублей, что равно половине от уплаченных кредитных обязательств, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало, доверила представление своих интересов ФИО6

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с иском в части размера заявленных требований не согласны, поскольку 17.11.2023 года в размере 12 064,90 рублей, а также 27.12.2023 года в размере 24 145, 72 рублей ответчик оплатила указанные суммы в счет погашения спорного кредита самостоятельно, в связи с чем половина данной суммы подлежит исключению из размера, заявленного истцом.

Выслушав мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав позицию истца и стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что 15.12.2018 года между ФИО1 и ФИО7 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО9 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 122 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что фактически брачные отношения прекращены в сентябре 2023 года, с этого времени совместное хозяйство супруги не ведут.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договора купли-продажи от 18.10.2019 года, ФИО2 и ФИО1 приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., стоимостью 1 600 000 рублей, за счет собственных и заемных средств, в общую совместную собственность, что подтверждается договором купли-продажи от 18.10.2019 года.

Спорная квартира была оплачена за счет собственных средств покупателей (220 000 рублей) и заемных средств, взятых сторонами в ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 18.10.2019 года (1 380 000 рублей).

Из выплатного дела ОСФР по Красноярскому краю следует, что в связи с рождением второго ребенка ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 466 617 рублей.

23.07.2020 года УПФР в г. Лесосибирске принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилья.

Как указывают стороны, и следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 18.10.2019 года.

Решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 07.04.2025 года произведен раздел совместного имущества супругов, признано за ФИО1 право собственности на 21/50 доли, за ФИО2 право собственности на 21/50 доли, за ФИО3 право собственности на 9/125 доли, за ФИО4 право собственности на 9/125 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать половину выплаченных им денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 18.10.2019 года, являющемуся общим обязательством супругов.

Согласно справкам по операциям Сбербанк от 18.08.2025 года, 18.07.2025 года, 18.06.2025 года, 18.05.2025 года, 18.04.2025 года, 18.03.2025 года, 18.02.2025 года, 18.01.2025 года, 18.12.2024 года, 18.11.2024 года, 18.10.2024 года, 18.09.2024 года, 18.08.2024 года, 18.07.2024 года, 18.07.2024 года, 17.07.2024 года, в счет погашения обязательств по спорному кредитному договору, с банковского счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере ежемесячного платежа, на общую сумму 189 545,64 рублей.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2019 года, задолженность по состоянию на 29.08.2025 года составляет 484 382, 64 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применяя вышеизложенные нормы материального права, учитывая, что обязательства по погашению кредита, использованного на приобретение общего имущества супругов, исполнены истцом после прекращения семейных отношений за счет личных денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что 17.11.203 года в размере 12064,90 рублей, а также 27.12.2023 года в размере 24145, 72 рублей она оплатила в счет погашения спорного кредита самостоятельно, в связи с чем половина данной суммы подлежит исключению из размера, заявленного истцом, не влияют на принятое судом решение, поскольку в заявленный истцом период данные платежи не входят.

Исходя из того, что стороны являются долевыми собственниками спорной квартиры, учитывая, что самостоятельных требований, связанных с исполнением ФИО2 единолично обязательств по кредитному договору <***> от 18.10.2019 года к ФИО1 не предъявляла, суд соглашается с позицией истца о пропорциональном (в равных долях) определении подлежащей возмещению супругом сумме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обращения в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д. 30), из которых 2 000 рублей просит взыскать с ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать вышеуказанные расходы истца судебными расходами, понесенными в целях обращения в суд для обоснования заявленных исковых требований, как того требуют положения процессуального законодательства, в связи с чем подлежит возмещению ответчиком в объеме, заявленном истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94 772 рубля 82 коп., судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 96 772 рубля 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.