Решение № 2-169/2019 2-169/2019(2-6605/2018;)~М-6912/2018 2-6605/2018 М-6912/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело №2-169/2019

64RS0045-01-2018-007609-91


Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БРС» к Л.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «БРС» (далее – АО «БРС» или БРС) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Л.С.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Л.С.А. обратилась в АО «БРС» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В Индивидуальных условиях ответчик принял предложение (оферту) БРС заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «БРС», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем, передал БРС подписанные Индивидуальные условия, а также подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать, подтверждает, что между ним и БРС достигнуто соглашение по всем условиям договора потребительского кредита.

Кроме этого, клиенту предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ответчик был должен вносить ежемесячные платежи.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий.

БРС в рамках договора был открыт счет, на него зачислена сумма кредита, которой клиент распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ответчиком был заключен договор №.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита БРС, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями.

В соответствии с заключительным требованием по договору, должник обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете суммы задолженности по договору в размере 384936 руб. 24 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 261842 руб. 02 коп., процентов в размере 99364 руб. 87 коп., платы за пропуск платежей в размере 23729 руб. 35 коп.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В соответствии с Индивидуальными условиями БРС вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы указанной в заключительном требовании.

Неустойка за период 180 дней по договору составляет 384936 руб. 24 коп. * 0,1%*180 дней = 69288 руб. 52 коп.

Таким образом, задолженность составляет 454224 руб. 76 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 261842 руб. 02 коп., процентов в размере 99364 руб. 87 коп., платы за пропуск платежей в размере 23729 руб. 35 коп., неустойки после выставления заключительного требования – 69288 руб. 52 коп. Данную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7742 руб. 25 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - АО «БРС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Л.С.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования не направила.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору БРС (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.С.А. обратилась в АО «БРС» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита, в рамках которого просил открыть банковский счет, а него зачислена сумма кредита указанной в графе «сумма» кредита».

На основании вышеуказанного предложения БРС открыл на имя Л.С.А. счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Индивидуальных условиях и Условиях кредитования счета «БРС», и тем самым заключил договор №, предоставил возможность получения кредита в сумме, указанной в графе «сумма кредита».

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита БРС, уплачивать БРС проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В заявлении Л.С.А. указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, которые являются неотъемлемой и составной частью договора (л.д.30-36).

Ответчиком Л.С.А. были совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16-19).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика составляет 454224 руб. 76 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 261842 руб. 02 коп., процентов в размере 99364 руб. 87 коп., платы за пропуск платежей в размере 23729 руб. 35 коп., неустойки после выставления заключительного требования – 69288 руб. 52 коп. (л.д.12-15).

Ответчик нарушил предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными деньгами.

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчик Л.С.А. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «БРС» о взыскании с ответчика суммы долга обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований истца в части взыскании неустойки за неоплату заключительного требования в размере 69288 руб. 52 коп., суд приходит к следующим выводам.

Условия кредитного договора, предусматривают обязанность уплачивать неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по кредиту.

При заключении договора истец согласилась с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

В соответствии с тарифами по картам БРС вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы указанной в заключительном требовании.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (п.69).

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счетам должника (п.2 ст.847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки за неоплату заключительного требования до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7742 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Л.С.А. в пользу акционерного общества «БРС» задолженность по договору № в размере 394936 руб. 24 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7742 руб. 25 коп., а всего взыскать 402678 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин