Решение № 2-507/2020 2-507/2020(2-6942/2019;)~М-6366/2019 2-607/2020 2-6942/2019 М-6366/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-507/2020

Мотивированное
решение Изготовлено 13.01.2020 года 2-607/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о признании права собственности на квартиру, зачете разницы стоимости жилого помещения

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мастер-Ком» о признании права собственности на <адрес> по Бородинскому бульвару <адрес>, зачете встречных взаимных денежных требований на сумму 52 200 рублей, а именно считать ФИО2 полностью исполнившей требования ООО «Мастер-Ком» по оплате разницы фактической площади квартиры на основании технической инвентаризации БТИ и площадью, указанной в договоре участия, считать ООО «Мастер-Ком» частично исполнившим требования ФИО1 соответствии с решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мастер-Ком» заключен договор №, в соответствии с которым истица была обязана уплатить денежные средства, а ООО «Мастер-Ком» передать право на спорную квартиру. Истица исполнил обязательства по договору надлежащим образом. В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в связи с отсутствием необходимой документации.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке 3-х секционный многоквартирный жилой дом, состоящий из 3 жилых секций переменной этажности - 11-13-16 этажей с инженерными сетями и сооружениями, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Определенный п. 1.4 настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 21-32).

Согласно п. 1.4 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в доме секция 1, на 2 этаже, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 40,20 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 2 331 600 рублей.

Обязательства по договору истицей исполнены в полном объеме (л.д. 19-20).

На основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-Ком» передана истице в пользование спорная квартира (л.д. 10).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Таким образом, учитывая, что истица приобрела имущественное право на спорную жилую площадь на основании договора, оплата по договору ею произведена в полном объеме, спорная квартира передана истице в пользование, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру.

Согласно техпаспорта на спорную квартиру следует, что площадь квартиры истицы имеет следующие характеристики: номер помещения на поэтажном плане №, общая площадь жилых помещений 38,5 кв.м, общая площадь всех частей помещения 41,10 кв.м (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной), площади помещения вспомогательного назначения (балконов и лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 и балконов 0,3).

Таким образом, согласно п. 3.7 договора участия, истица должна оплатить сумму в размере 52 200 рублей за фактическую площадь квартиры помещения по данным технической инвентаризации из расчета 58 000 рублей за 1 кв.м.

Согласно п. 7 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участник долевого строительства имеет задолженность перед застройщиком в размере 52 000 рублей за фактическую площадь помещения по данным технической инвентаризации из расчета 58 000 рублей за 1 кв.м, за 0,9 кв.м.

Согласно п. 8 акта приема-передачи квартиры, застройщик имеет неисполненное обязательство перед участником долевого строительства взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 926 039 рублей 14 копеек в соответствии с решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 акта приема-передачи квартиры, стороны договорились, что сумма, указанная в пункте 7 настоящего акта, засчитывается в счет частичного погашения обязательства застройщика указанного в пункте 8 настоящего акта перед участником долевого строительства.

Указанный акт со стороны ответчика подписан по доверенности ФИО4, однако данная доверенность к акту не приложена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей подано заявление о зачете взаимных требований, в котором истица просила произвести зачет требований взаимного характера, на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ, а именно: ответчик имел обязательство по оплате денежных средств перед истицей на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а истица имела обязательство оплатить ответчику денежную сумму в соответствии с п. 3.7 договора участия.

Данное заявление ООО «Мастер-Ком» получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 410 Гражданского кодека РФ «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны».

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" «4. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

7. Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида».

Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой час влечет такие же последствия, как и исполнение обязательства.

Следовательно, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны удовлетворять определенным условиям: быть встречными, реально существующими и однородными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести зачет встречных взаимных денежных требований на сумму 52 200 рублей, а именно считать ФИО2 полностью исполнившей требования ООО «Мастер-Ком» по оплате разницы фактической площади квартиры на основании технической инвентаризации БТИ и площадью, указанной в договоре участия, считать ООО «Мастер-Ком» частично исполнившим требования ФИО1 соответствии с решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по Бородинскому бульвару <адрес>.

Произвести зачет встречных взаимных денежных требований на сумму 52 200 рублей: считать ФИО2 исполнившей требования ООО «Мастер-Ком» по оплате разницы фактической площади жилого помещения, ООО «Мастер-Ком» частично исполнившим решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Звягинцева