Решение № 2-1637/2019 2-1637/2019~М-828/2019 М-828/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1637/2019

Дело № 2-1637/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся нанимателем двухкомнатной квартиры № *** общей площадью 44,4 кв.м в доме № *** по ул. *** в г. Пскове, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена в 1976 году на основании ордера матери истца А. Н.Я. на состав семьи 3 человека, включая истца и его брата. В качестве членов семьи нанимателя были вселены супруга истца ФИО3, две дочери истца А. Е.В. и А. Ю.В., а также в 1990 году брат истца А. В.П.

После вступления в брак брат истца А. В.П. фактически проживал по месту жительства своей супруги ФИО4 по адресу: г. Псков, ул. ***, д.***, кв.***. 20 января 2001 года у брата истца родился сын ФИО2 (ответчик по делу), который с момента рождения проживал вместе с родителями по указанному адресу, однако был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своего отца.

После смерти матери в 2016 году с истцом как с нанимателем жилого помещения был заключен договор социального найма № *** от 09 марта 2016 года. В качестве члена семьи нанимателя в договор был включен племянник истца - ответчик ФИО2, 2001г. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают: истец и его супруга ФИО3 без регистрации.

Ответчик ФИО2, зарегистрированный в квартире с 27.02.2001, в квартире никогда не проживал, после достижения им совершеннолетия в квартиру вселиться не пытался, никаких расходов по содержанию жилья не несет, какой-либо заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявлял. Истец является инвалидом третьей группы, нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья и вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Членом семьи истца ответчик не является, своим правом на вселение в квартиру он не воспользовался. Каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком также не имеется. В связи с чем, истец считает, что ответчик утратил право пользования квартирой № *** дома № *** по ул. *** в г. Пскове. Поскольку ответчик утратил право пользования спорной квартирой, то истец просит суд также снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Его представители ФИО5 и ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. В предыдущем заседании с иском не согласились. Не оспаривали факт не вселения ответчика с момента рождения, т.е. с 2001 года и проживания его по адресу своей матери: г. Псков, ул. ***, д.***, кв.***. Полагают данные обстоятельства вынужденными, так как ответчик находился в несовершеннолетнем возрасте. Обещали компенсировать истцу оплату части коммунальных платежей и заявить свои требования о вселении в квартиру.

Представитель третьего лица Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца ФИО5 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд учитывает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Оценивая доводы сторон, представленные ими доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что истцом были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о добровольном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из выписки из реестра муниципального имущества на 30.05.2019 усматривается, что двухкомнатная квартира № *** общей площадью 44,4 кв.м в доме № *** по ул. *** в г. Пскове является муниципальной собственностью (л.д.36). После смерти нанимателя - матери истца А. Н.Я. в 2016 году - с истцом был заключен договор социального найма № *** от *** года. В качестве члена семьи истца в договор был включен племянник -ответчик ФИО2, 2001г., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом А. В.П. с 27.02.2001. В настоящее время в указанном жилом помещении также зарегистрирован истец, который проживает в квартире вместе с супругой ФИО3, не имеющей регистрации по спорному жилому помещению.

При разрешении спора ответчик ФИО2 и его представитель- ФИО4 не оспаривали факт непроживания ответчика с 2001 года и отсутствие намерений вселения в спорное жилое помещение после достижения ответчиком совершеннолетия в январе 2019 года. Обещали предпринять попытки к вселению и оплате коммунальных услуг. Судом неоднократно разъяснялось право ответчику обратиться с иском о вселении в случае чинения ему препятствий со стороны истца.

Однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. Судом установлено, что ни законный представитель ответчика, ни он сам после достижения совершеннолетия на протяжении длительного времени свою обязанность по содержанию жилого помещения не выполняли, ответчик проживает со своей семьей по другому адресу. Материалы дела не содержат каких-либо доказательства, подтверждающие, что истец либо другие лица чинили ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади.

Суд также учитывает, что согласно ст. 20 ГК РФ по достижении 14 лет ответчик был вправе вселиться в спорную квартиру, что им сделано не было.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик избрал иное место жительства, утратив право пользования спорной квартирой, регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер.

Таким образом, у суда имеются законные основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. ***, д.***, кв.***.

В связи с тем, что суд признал ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, на основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом по вопросам миграции полиции УМВД России по г. Пскову.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанное лицо оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать с ответчика ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. ***, д.***, кв.***.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина