Постановление № 1-196/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

копия дело № 1-196/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

17 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Бабинцевой К.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А.,

потерпевшего БЭГ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Габзулатинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что, имея преступный умысел на хищение чужого имущества около 10 часов <дата>, находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, под видом аренды, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату имущества, введя БЭГ в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил фотоаппарат стоимостью 35000 рублей и фотообъектив стоимостью 3500 рублей, принадлежащие БЭГ

Продолжая реализацию преступного умысла около 11 часов <дата>, находясь в пиццерии по адресу <адрес> «в», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, под видом аренды, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату имущества, введя БЭГ в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил фотообъектив стоимостью 50600 рублей и фотообъектив стоимостью 24000 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему БЭГ значительный ущерб в размере 113100 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший БЭГ заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку все похищенное ему возвращено, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, они примирились, каких либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник на прекращение уголовного преследования по эпизоду хищения имущества БЭГ в связи с примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель указал на отсутствие достаточных правовых и фактических оснований для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку большая часть похищенного у потерпевшего имущества, была изъята в ломбарде и возвращена потерпевшему следователем. ФИО1 каких-либо действенных мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда не предпринимал, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему БЭГ вред заглажен в полном объеме. На момент инкриминируемого преступления ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

Таким образом, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества БЭГ

Доводы государственного обвинителя о фактическом возмещении вреда потерпевшему органом следствия, не являются препятствием для прекращения уголовного преследования.

В соответствии с пунктами 2.1, 3, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший указал, что причиненный ему преступлением вред заглажен в полном объеме, ФИО1 принес ему извинения, они примирились, в связи с чем просит прекратить уголовное преследование в отношении него. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества БЭГ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат, 3 фотообъектива, договор на тест-драйв от <дата> – считать возвращенными потерпевшему БЭГ; договор займа от <дата>, договор купли-продажи с правом обратного выкупа от <дата> – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

А.В. Зорин