Апелляционное определение № 02А-0429/2025 02А-0429/2025~МА-0183/2025 33А-2925/2026 МА-0183/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02А-0429/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2026 года по делу №33а-2925/2026

Судья: Е.О. Пименова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, М.В. Кирюхиной,

при секретаре Ю.А. Богдановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №27 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском к ИФНС России №27 по г. Москве, в котором просила признать незаконным решения Инспекции от 24 сентября 2024 года №15946 о привлечении к налоговой ответственности.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом неверно сделан вывод о завышении налогового вычета от продажи квартиры по адресу: адрес. Административным истцом подана налоговая декларация по форме №3-НДФЛ за 2023 год, где отражены доходы и расходы от продажи вышеуказанной квартиры по цене за сумма.

В состав налогового вычета включены расходы на приобретение квартиры в размере сумма, и сумма составили расходы на ремонт и отделку квартиры. Решением налогового органа расходы в сумме сумма не приняты, чем нарушены права налогоплательщика.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ИФНС России №27 по г. Москве по доверенности ФИО5 просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 подана в ИФНС России №27 по г. Москве налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в связи с реализацией по договору купли-продажи от 18 августа 2023 года квартиры по адресу: адрес по цене сумма.

Налогоплательщиком заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов, связанных с приобретением объекта недвижимости, в сумме сумма и сумма расходов на ремонт и отделку квартиры, что отражено в налоговой декларации. В подтверждение своих расходов налогоплательщиком представлены расписки от 24 ноября 2021 года, 31 декабря 2021 года, квитанции об оплате услуг по внутренней отделке, договор подряда, чеки на приобретение отделочных материалов.

12 августа 2024 года составлен акт налоговой проверки по НДФЛ за 2023 года №20355.

Решением №15946 от 24 сентября 2024 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, а также штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ, в размере сумма.

Из текста решения следует, что представленные налогоплательщиком документы не содержат данных о том, что объект недвижимости приобретен, как незавершенная строительством квартира, поэтому расходы налогоплательщика в сумме сумма на ремонт и отделку квартиры не были приняты налоговым органом.

Апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение была рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве 5 ноября 2024 года, о чем принято решение по жалобе, которым решение Инспекции ФНС России №27 по г. Москве о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался тем, что имелись основания для доначисления налога на доходы физических лиц и применения к налогоплательщику штрафных санкций, оспариваемое решение Инспекции ФНС России №27 по г. Москве от 24 сентября 2024 года №15946 было принято в соответствии с требованиями закона, а нарушений при проведении камеральной налоговой проверки не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества.

В п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 октября 2015 года) следует, что на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на адрес ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (пункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Исходя из изложенного, необходимым условием для предоставления налогоплательщику налогового вычета является наличие в договоре купли-продажи указания на приобретение административным истцом не завершенного строительством жилого дома.

Суд первой инстанции в своем дал оценку представленному в материалы дела договору купли-продажи квартиры от 30 декабря 2021 года, акту приема-передачи квартиры от той же даты и пришел к правильному выводу о том, что эти документы не свидетельствуют о наличии условий, требующих несения дополнительных расходов на стороне покупателя.

Судебная коллегия учитывает, что на момент регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес по договору купли-продажи от 30 декабря 2021 года цена квартиры была установлена сторонами сделки в сумме сумма и без указания на иные расходы, необходимые для завершения строительства объекта.

Доводы апелляционной жалобы этих обстоятельств и приведенных выше законоположений не учитывают.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о нарушении процедуры налоговой проверки, установив, что акт налоговой проверки от 12 августа 2024 года направлен в адрес налогоплательщика в установленный законом срок, извещение о дате рассмотрения налоговой проверки также направлялось ФИО1 по месту жительства, налогоплательщиком были представлены возражения на акт налоговой проверки. Эти возражения были приняты во внимание при вынесении решения налоговым органом, следовательно, существенных нарушений порядка принятия решения административным ответчиком не допущено.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу части 2 статьи 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи