Апелляционное определение № 02А-0429/2025 02А-0429/2025~МА-0454/2025 33А-3024/2026 МА-0454/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02А-0429/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3024/2026

в суде первой инстанции № 2а-429/2025

УИД 77RS0017-02-2025-004853-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио

при секретаре ... А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 01 июля 2025 года по административному делу № 2а-429/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИНФС №24 по адрес о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отзыве требования об уплате задолженности

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИНФС №24 по адрес о признании незаконным решения ИФНС № 24 по адрес № 19745 по результатам проверки ИФНС России №24 по адрес от 29.11.2024 года, признании незаконными действий по начислению налога и пени, обязании ИФНС России №24 по адрес отменить решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.11.2024 г. № 19745, отозвать требование №15900 об уплате задолженности, в связи с продажей недвижимого по адресу: адрес,74, площадью 86.8 кв.м, кадастровый номер 77:03:0006015:10993. В обоснование требований ссылается на то, что после смерти жены фио 01.05.2016 года, им было получено и оформлено в наследство 2 квартиры: Квартира, расположенная по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0006015:3675; Квартира, расположенная по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0006015:3676. В 2017 году прошла государственная регистрация права на данные объекты недвижимости. 07.04.2022 года они были объединены в одну квартиру и зарегистрированы в Росреестре, как единый объект недвижимости по адресу: адрес кв 73,74, площадью 86.8 кв.м, и ей был присвоен новый кадастровый номер 77:03:0006015:10993 с указанием основания владения квартирами: «Свидетельство о праве на наследство по закону, выдан 10.04.2017года», «Соглашение о разделе наследственного имущества, выдан 10.04.2017г.», «Свидетельство о праве на наследство по закону, выдан 10.04.2017года». 10 июля 2023 года состоялась продажа данной квартиры. Декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган он не подавал, т.к. квартира, которая была реализована, фактически состояла из двух ранее полученных по наследству квартир, право на которые возникло в 2017 году, однако ИФНС считает, что проданная квартира является новым недвижимым имуществом, срок владения которым исчисляется с момента государственной регистрации в Росреестре. 14.10.2024 года был вынесен Акт налоговой проверки № 37645 по итогу которого ИФНС №24 по адрес была выявлена недоимка в размере сумма На решение № 19745 по результатам проверки ИФНС России №24 по адрес от 29.11.2024 года им, через личный кабинет налогоплательщика, 29.12.2024 года и 09.01.2025 года были поданы жалобы. 17.02.2025 года УФНС по адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении жалоб. 03.03.2025 года вынесено требование № 15900 УФНС по состоянию на 26.02.2025 года об уплате до 21.03.2025 года налога, штрафа и пени.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 01 июля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит что решение суда подлежит отмене.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основе расчета по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в отношении дохода, полученного от продажи объекта недвижимого имущества, Инспекцией принято Решение, в соответствии с которым Заявителю доначислен НДФЛ в размере сумма, а также Заявитель привлечен к ответственности с учетом обстоятельств смягчающих налоговую ответственность (нарушение совершено впервые), на основании пункта 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере сумма, на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере сумма

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления дополнительных налоговых обязательств послужили сведения, представленные органами Росреестра в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в отношении дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, а именно: квартиры с кадастровым номером 77:03:0006015:10993, расположенной по адресу: адрес, 74, стоимостью сумма (кадастровая стоимость на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности - сумма, с учетом коэффициента 0,7 установленного пунктом 2 статьи 214.10 Кодекса - сумма, цена сделки - сумма).

Согласно материалам, Требование о представлении пояснений от 07.08.2024 г. № 32135 было направлены в адрес ФИО1 в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Кодекса через личный кабинет налогоплательщика и получено им 07.08.2024 г.

Согласно материалам, Акт налоговой проверки от 14.10.2024 г. № 37645, с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.10.2024 года № 40352, были направлены в адрес ФИО1 в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Кодекса через личный кабинет налогоплательщика и получены им 14.10.2024 г.

Оспариваемое Решение было направлено в адрес ФИО1 в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Кодекса через личный кабинет налогоплательщика и получено им 14.10.2024 г..

Решением Управления ФНС России по адрес от 17.02.2025 исх. № 21-10/015656 по жалобе ФИО1 решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по адрес от 29.11.2024 № 19745 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисленного штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в размере сумма, в части начисленного штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в размере сумма отменено.

03.03.2025 года Инспекцией выставлено требование № 15900 УФНС по состоянию на 26.02.2025 года об уплате до 21.03.2025 года налога, штрафа и пени.

В обоснование требований административный истец ссылается на отсутствие у него обязанности по исчислению и уплате НДФЛ, поскольку при продаже указанной квартиры соблюдены условия подпункта 1 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса.

Налогоплательщиком представлено пояснение, согласно которым в 2023 году им были реализованы квартиры, полученные по наследству после смерти супруги в 2017 году.

Согласно сведениям Росреестра, в 2023 году реализована квартира с кадастровым номером: 77:03:0006015:10993, находящаяся по адресу: адрес,74.

Установлено, что после смерти супруги ФИО1, 01.05.2016 года, на основании свидетельства о праве на наследство, к нему перешла в собственность 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006015:3675, площадью 42,70 вм.м, а также 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006015:3676, площадью 44,3 кв.м.

Совместно с ФИО1, в 1\2 доле, в наследство вступила фио

После вступления в наследство, ФИО1 и фио заключили соглашение о разделе наследственного имущества от 10.04.2017 г., в результате которого, налогоплательщик стал собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006015:3675, площадью 42,70 вм.м, а также квартиры, находящейся по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006015:3676, площадью 44,3 кв.м.

Данные объекты недвижимого имущества, согласно сведениям из Росреестра, находились в собственности ФИО1 до 07.04.2022 г.

07.04.2022 года указанные объекты недвижимости были объединены в одну квартиру и зарегистрированы в Росреестре, как единый объект недвижимости по адресу: адрес кв 73,74, площадью 86.8 кв.м, и ей был присвоен новый кадастровый номер 77:03:0006015:10993 с указанием основания владения квартирами: «Свидетельство о праве на наследство по закону, выдан 10.04.2017года», «Соглашение о разделе наследственного имущества, выдан 10.04.2017г.», «Свидетельство о праве на наследство по закону, выдан 10.04.2017года».

Т.е. 07.04.2022 г. ФИО1 стал собственником объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: адрес, кв. 73,74, с кадастровым номером объекта 77:03:0006015:10993, площадью 86,80 кв.м., путем объединения 07.04.2022 года налогоплательщиком двух квартир в одну и образовании нового объекта недвижимого имущества.

10 июля 2023 года ФИО1 заключил договор купли-продажи квартиры с фио, фио и фио, по которому продал им квартиру по адресу: адрес, кв. 73,74, с кадастровым номером объекта 77:03:0006015:10993, площадью 86,80 кв.м.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из правомерности действий налогового органа, поскольку с учетом предоставленной инстанцией Управлением Росреестра по адрес право на вновь образованный объект, который в последующем стал предметом сделки, зарегистрировано лишь в 2022г., в связи с чем правовых оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой обязанности не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласится с постановленным судебным актом, ввиду неверного установления обстоятельств по делу, а также неправильного применения норм материального права.

Выводы суда первой инстанции противоречат положениям закона НК РФ и ГК РФ, а также не учитывают правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в разъяснениях от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, где указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Суд первой инстанции не учел доводы административного истца об отсутствии факта прекращения права собственности, а также того обстоятельства, что осуществление Управлением Росреестра по адрес кадастрового учета не свидетельствует о прекращении права собственности на жилые помещения, тем самым неправомерно подменил понятия государственного кадастрового учета, связав их с понятиями, прекращения права собственности, указанными в ст.131 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса установлено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 171 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 171 статьи 217 и пункту 2 статьи 217’1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

На основании пункта 4 статьи 217’1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 2171 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 217’1 Кодекса установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком, в частности, по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, составляет три года.

Таким образом, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества для целей налогообложения, в случае приобретения объекта недвижимого имущества в собственность долями по разным основаниям, определяется исходя из условий первичного возникновения права общей долевой собственности на такой объект недвижимого имущества.

Нормами гражданского права установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных, предусмотренных законом, случаях (п. 1 ст. 235 адрес кодекса).

При этом, приведенной нормой закона изменение состава собственников, в том числе переход имущества к одному из участников общей долевой собственности, распределение долей в праве общей долевой собственности не указано в перечне, в соответствии с которым закон связывает прекращение права собственности на объект недвижимости и не смотря на то, что изменение состава собственников предусматривает госрегистрацию и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости (ст. 131 ГК РФ), моментом возникновения права собственности у налогоплательщика является дата первоначальной госрегистрации права собственности, а не дата повторного получения свидетельства или повторной регистрации объекта и постановка его на кадастровый учет.

Согласно материалам дела, объекты недвижимости – квартиры по адресу: адрес, кв. 73,74, находились в собственности истца фио 10.04.2017, что указано в выписке из ЕГРН, подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону.

При этом, сам факт присвоение нового кадастрового номера не может рассматривается как основание прекращение права собственности и возникновение права собственности на иной объект недвижимости, поскольку не является правовым основанием, подтверждающим факт реализации права собственности на спорный объект недвижимости, а также факт прекращения права собственности на объект недвижимости в силу положений ГК РФ, в связи с чем доводы жалобы заслуживают внимание, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании решения ИФНС России № 24 № 19745 по результатам проверки от 29.11.2024 о привлечении ФИО1 незаконным, отменить его. В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.227 КАС РФ являются производными и их удовлетворение не направлено на восстановление нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 01 июля 2025 года – отменить, принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 к ИНФС №24 по адрес о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отзыве требования об уплате задолженности – удовлетворить частично.

Признать решение ИФНС России № 24 № 19745 по результатам проверки от 29.11.2024 о привлечении ФИО1 незаконным, отменить его.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: