Приговор № 1-24/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего, судьи Москаленко А.Г., при секретаре Буреневой О.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора гарнизона майора юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего в/части <данные изъяты>, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, призванного на военную службу в июне 2019 г. через отдел военкомата по Заводскому и <адрес>м <адрес>, заключившего контракт о прохождении службы в ноябре 2019 г., проживающего по месту службы: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 0 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у входа в помещение солдатского общежития войсковой части <данные изъяты> в <адрес>а <адрес> стал предъявлять претензии своему сослуживцу - рядовому Потерпевший №1, с которым они несли службу в качестве дневальных, из-за того, что тот согласно очередности не выбросил мусор перед сдачей наряда. Возмутившись, что для устранения указанного недостатка посреди ночи подняли и его, ФИО2, в нарушение ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ обязывающих строго соблюдать законы, дорожить воинской честью и войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, унижая честь и достоинство и с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство толкнул ФИО9 ладонями обеих рук в область груди, после чего ударил потерпевшего основанием ладони левой руки в область лица справа, сопровождая свои действия нецензурной бранью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ его поднял с постели внутренний наряд для выноса мусора, поскольку они не сделали этого накануне, перед сдачей своего наряда. Спустившись на улицу он встретил рядового ФИО9, с которым они несли службу в качестве дневальных. Поскольку именно потерпевший, согласно очередности должен был выполнить эту обязанность еще вечером, однако не сделал этого, он стал возмущаться, нецензурно выражаясь, после чего толкнул того в грудь ладонями обеих рук и нанес удар основанием ладони левой руки в область правого глаза, где на следующий день образовалась гематома.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 несли службу во внутреннем наряде по подразделению. После сдачи наряда, вечером, он должен был по очереди вынести и выбросить мусор, однако не сделал этого по забывчивости, в связи с чем, для устранения указанного недостатка его после полуночи поднял с постели дневальный нового наряда. Одевшись, он взял бак с мусором и спустился на улицу. Возле входа в солдатское общежитие его встретил ФИО2, который стал возмущаться, нецензурно выражаясь, поскольку его подняли с постели по этой же причине, а затем толкнул ладонями обеих рук в грудь и ударил основанием ладони в область правого глаза. На следующий день в месте нанесения ФИО2 удара он обнаружил гематому.

Свидетель Свидетель №1, командир подразделения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении он заметил гематому в области правого глаза у рядового ФИО9. В ходе разбирательства по поводу ее происхождения, потерпевший рассказал, что предыдущей ночью его возле входа в общежитие сначала толкнул двумя руками, а затем и ударил основанием ладони в глаз рядовой ФИО2, которого подняли после отбоя с постели для уборки мусора, который не вынес ФИО9 после сдачи наряда. Обстоятельства конфликта, изложенные потерпевшим, подтвердил и ФИО2.

Обстоятельства содеянного ФИО2, соответствующие их показаниям в ходе допросов, потерпевший ФИО9 подтвердил и конкретизировал в ходе проверки показаний на месте, а подсудимый в ходе следственного эксперимента, проведенных с их участием, как это видно из соответствующих протоколов.

Из исследованных в судебном заседании приказов и иных документов усматривается, что ФИО2 и ФИО9 проходили службу в одном воинском звании – «рядовой» и в отношениях подчиненности между собой не состояли.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд полагает вину ФИО2 доказанной в полном объеме, а его действия, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего ФИО9 и сопряженные с насилием, квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает мотив совершенного деяния, а также то, что ФИО2 вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, вреда здоровью потерпевшего не причинил, за период прохождения военной службы характеризуется только с положительной стороны, воспитывался без отца. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение им потерпевшему морального вреда путем принесения извинения.

Признавая указанные выше данные в их совокупности исключительными, военный суд, на основании ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией закона, а именно – штраф с учетом его материального положения.

С учетом мнения участников процесса суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает. Доказательства имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты по назначению – возложить на осужденного, и взыскать с ФИО2 – 11100 руб. в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>; ИНН <***>; КПП 784101001; ОКТМО 40908000; БИК 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет 40№; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

А.Г. Москаленко.