Приговор № 1-67/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-67/2020

36RS0035-01-2020-000410-58

Дело № 1-67/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 14 апреля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.П.

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кривцова С.Н., удостоверение № 2356 и ордер № 6623,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного участка Тюменской области от 22.11.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Учитывая вышеизложенное, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако 25.01.2020, около 21 час. 30 мин., у ФИО2, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление принадлежащим его матери ФИО3 автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 25.01.2020 в 22.10 час., управляя автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по проезжей части <адрес>, где у <адрес> указанной улицы был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району. На основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», заводской № 001279. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 015125, составленному сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району 25.01.2020 в 22 час. 50 мин., результат освидетельствования - 0.000 мг/л. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения. Согласно протоколу 36 НМ № 008765 от 25.01.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался от прохождения данного освидетельствования, чем не выполнил законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району ст. лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с частью 1 статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 66, 67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 61, 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто применением к нему такого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как обязательные работы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: автомобиль «Киа Рио» г.р.з. № оставить по принадлежности ФИО3 и разрешить его использование, DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 от 25.01.2020 - хранить пи уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.