Решение № 2А-2275/2023 2А-2275/2023~М-1134/2023 М-1134/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2А-2275/2023

УИД 74RS0001-01-2022-001297-27

дело № 2а-2275/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Терентьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным распоряжения,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным распоряжения, восстановления в ЕГРН записи о земельном участке.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращалась в Администрацию г. Челябинска с заявлениями о подготовке документов для проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем Администрация города Челябинска отказала в проведении торгов в отношении указанного земельного участка, в связи с тем, что часть указанного земельного участка эксплуатируется как проезд к соседним земельным участкам, на остальной части расположены зеленые насаждения. Не согласившись с действиями ответчика, обращалась в суд. Решениями Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. действия Администрации г. Челябинска признаны незаконными, возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца о проведении торгов в отношение земельного участка. Постановлением Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г. признана утратившим силу документация по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) жилого района <адрес>», в части земельного участка с кадастровым номером № в квартале № микрорайона <адрес>. Кроме того, заместителем главы города по правовым и имущественным вопросам ФИО3 вынесено Распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым определен (изменен) вид разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов (жилая зона усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки - В. 1.1) с кадастровым номером № площадью 1063 кв.м., государственная собственность на которой не разграничена, с «индивидуальные жилые дома усадебного типа» на «благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов» в с классификатором видов разрешенного использования (код 12.0.2). С данными действиями административный истец не согласен, считает, что его права нарушены. Просит признать данное распоряждение недействительным, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1063 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении, участия не принимали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № была утверждена документация по планировке территории (проекты планировки территории с проектами межевания территории) жилого района № <адрес>, которой было предусмотрено формирование земельного участка с кадастровым номером №, видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома.

Административный истец дважды обращалась в Администрацию города Челябинска с заявлением о проведении торгово в отношении данного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1063 кв.м. по адресу: <адрес>

Решениями Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. требования административного истца были удовлетворены частично на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца о проведении торгов в отношении данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Администрации г. Челябинска № «О признании утратившей силу документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №» признана утратившей силу документация по планировке территории, в части земельного участка с кадастровым номером № в квартале <адрес>

Законность вынесенного постановленя Администрации г. Челябинска проверена судом, решением Совтесского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании постановления Администрации города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное Главой города Челябинска ФИО4 в части признания утратившей силу документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) жилого района <адрес>», в части земельного участка с кадастровым номером № в квартале <адрес> недействительным отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд обращает внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок не осваивался, являлся свободным от прав третьих, принадлежал муниципальному образованию город Челябинск. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в соответствии с постановлением Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 г. № 45-п «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска» является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Челябинска осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности г. Челябинска, в том числе земельными и лесными участками, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) и собственности города Челябинска, земельных и кадастровых отношений, оказывающими муниципальные услуги в установленных сферах деятельности.

Спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации леса.

В соответствии с пунктом 195 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее - Правила), градостроительная деятельность проводится, основываясь на принципе максимального сохранения зеленых насаждений в городе. Согласно пункту 196 Правил граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны принимать меры для сохранения зеленых насаждений, не допускать незаконные действия или бездействие, способные привести к повреждению пли уничтожению зеленых насаждений.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что в границах земельного участка расположено большое количество земельных насаждений.

В связи с тем, что спорный земельный участок занят многолетними зелеными насаждениями, как элементом защитного озеленения, образование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на данном земельном участке недопустимо с точки зрения рационального использования земельного участка (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Поскольку ДПТ, утвержденная постановлениями Администрации города Челябинска от 17.05.2018 № 200-п. от 21.05.2018 № 203-п, противоречила п. 195 Правил и ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, Управлением в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 28 постановления Администрации города Челябинска от 29.12.2015 № 347-п «Об утверждении Положения о правовых актах, принимаемых (издаваемых) в Администрации города Челябинска», был подготовлен проект постановления, который принят органом местного самоуправления.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено деление земель в Российской Федерации по целевому назначению на категории, в числе которых выделены, в частности, земли населенных пунктов.

Из положений статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В силу положений подпункта 3 пункта 2, подпункта 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, устанавливаются в градостроительном регламенте, который включается в состав правил землепользования и застройки.

Подготовка проекта, утверждение и внесение изменений в правила землепользования и застройки отнесены к компетенции органов местного самоуправления и осуществляются в порядке, установленном статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

В настоящее время, в отношении спорного земельного участка действует решение Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской Городской Думы», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 74:36:0714001:21586 расположен в зоне В 1.1 зоны усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки. Основными видами разрешенного использования таких земельных участков является не только строительство индивидуальных жилых домов, но и иных объектов в соответствии с решением Думы.

Распоряжением Администрации г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об определении (изменении) вида разрешенного использования земельных участков» в пункте 1 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1063 кв.м. с «индивидуальные жилые дома усадебного и котеджного типа» на «благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов» в соответствии с классификатором видов разрешенного использования (код 12.0.2).

Данное Распоряжение издано в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 г. № 37/13.

Вид разрешенного использования земельного участка определен исходя из его фактического места расположения, требований Правил благоустройства, решения Челябинской городской Думы от 09.10.2012 г. № 37/13.

Данное Распоряжение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Доводы административного истца о том, что нарушение прав связано с тем, что орган местного самоуправления намеренно вывел земельный участок из гражданского оборота основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств. Действия административного истца по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, понесенные расходы не являлись для административного истца вынужденными и не являются безусловными для признания нарушенного права административного истца, поскольку участие в торгах не предполагает возникновения права именно у административного истца.

Федеральным законом от 13.07.2015 № ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для снятия земельных участков с кадастрового учета, которые носят заявительный порядок.

В настоящий момент спорный земельный участок снят с кадастрового учета по инициативе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене Распоряжения заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части определения (изменения) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, обратное в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и основываясь на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, не нарушает прав и законных интересов административного истца, а следовательно в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку требования о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости аннулированных сведений о земельном участке являются производным от первоначально заявленных требований, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании Распоряжения заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части определения (изменения) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1063 кв.м., расположенного по адресу: город Челябинск, государственная собственность на которой не разграничена, с «индивидуальные жилые дома усадебного типа» на «благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов» в соответствии с классификатором видов разрешенного использования (код 12.0.2) – недействительным, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1063 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев