Решение № 2-128/2018 2-128/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-128/2018

Дело № 2-128/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 16 мая 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шеремета Р.А., при секретаре Шигиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что <дата скрыта> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 208707 рублей 10 копеек на срок до <дата скрыта> включительно со взиманием за пользование кредитом 7,50% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки <номер скрыт> года выпуска, цвет – серебристый, двигатель № <номер скрыт>, идентификационный номер VIN <номер скрыт>, ПТС <адрес скрыт> залоговой стоимостью 157500 рублей. Денежные средства были предоставлены заемщику путем перевода на его расчетный счет. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично, в связи с чем банк направил ему уведомление о досрочном возвращении кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с даты получения уведомления. По состоянию на <дата скрыта> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 328524 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 208707 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 21295 рублей 52 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 67487 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 31034 рублей 18 копеек. Со ссылками на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ конкурсный управляющий просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 328524 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 12485 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог автотранспортное средство путем реализации его с публичных торгов.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично получив соответствующую телеграмму, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, возражений по иску не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором АК 48/2013/02-52/63355, заключенным <дата скрыта> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 путем подачи заемщиком заявления – анкеты на присоединение к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заемщику был предоставлен кредит в сумме 208707 рублей 10 копеек на срок до <дата скрыта> включительно со взиманием за пользование кредитом 7,50% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки <номер скрыт> года выпуска, цвет – серебристый, двигатель № <номер скрыт> идентификационный номер VIN <номер скрыт>, ПТС <адрес скрыт> залоговой стоимостью 157500 рублей. Договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в сумме 15% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредита на начало операционного дня банка, со дня следующего за днем зачисления кредита за счет заемщика, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 2.3.2 Условий предоставления кредита банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту, направив должнику письменное уведомление, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Заемные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль. Залогодержатель вправе при неисполнении залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога, в том числе в судебном порядке, и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

<дата скрыта> банк направил заемщику уведомление об изменении условий кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта> в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора.

Заемщиком ФИО1 условия кредитного договора не исполняются. По состоянию на <дата скрыта> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 328524 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 208707 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 21295 рублей 52 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 67487 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 31034 рублей 18 копеек.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, доказательств этому им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы требований о взыскании задолженности по кредитному договору, который, по мнению суда, является обоснованным и подтвержденным. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – упомянутый выше автомобиль, являющийся предметом залога в обеспечение денежного обязательства ответчика ФИО1, также подлежит удовлетворению, поскольку такая возможность прямо предусмотрена заключенным договором. При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого и был заключен договор залога данного транспортного средства. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями по кредитному договору и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования банка могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленный конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту, являющейся по существу штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств, суд признает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения заемщиком ФИО1 обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в общей сумме 328524 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12485 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки <номер скрыт> года выпуска, цвет – серебристый, двигатель <номер скрыт>, идентификационный номер VIN <номер скрыт>, ПТС <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения, то есть с 21 мая 2018 года через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Р.А. Шеремета