Решение № 2А-484/2020 2А-484/2020(2А-5250/2019;)~М-5599/2019 2А-5250/2019 М-5599/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-484/2020

73RS0№-56

Дело № 2а-484/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 10 января 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отдела –старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, заместителю руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителю главного судебного пристава Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительские действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» (далее – ООО МК «КОНГА») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, начальнику отдела –старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителю главного судебного пристава Ульяновской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительские действия. В обоснование административного искового заявления указав, что Мировым судьей судебного участка №7 Засвияжского района Засвияжского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 00 копеек с ФИО6 в пользу ООО МК «КОНГА». Исполнительный документ был направлен заказным письмом в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, а также на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КОНГА» обратилось с жалобой в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, судебного пристава -исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя к Руководителю УФССП России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МК «КОНГА» поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области - ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскатель обратился с жалобой в порядке подчинённости с признанием бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения, в части касающейся работы по не своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу - исполнителю. Считает, что заместитель руководителя УФССП России по Ульяновской области - ФИО5 не верно определил предмет обращения и основания, соответственно принял неверное решение в отношении жалобы поданной в порядке подчинённости. Что свидетельствует о формальном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, низком уровне ответственности и профессионализме. Считает, что исполнительное производство на основании судебного приказа №2-2433/2018 не возбуждено; жалоба, поданная в порядке подчиненности в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 не рассмотрена. В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – ФИО3, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № 2-2433/2018 судебному приставу-исполнителю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - ФИО3 назначить судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ответственного за принудительное исполнение судебного приказа по делу № 2-2433/2018;- обязать судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу № 2-2433/2018, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес ООО МК «КОНГА», а в случае отказа в возбуждении исполнительного производства - указать причину отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обратится к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-2433/2018 в отношении ФИО6; признать незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчинённости, с возложением обязанности рассмотреть жалобу надлежащим образом, с установлением правильного предмета обращения.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Суду, пояснила, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении ею был предпринят полный комплекс мер направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Поступившая жалоба представителя административного истца, рассмотрена и дан надлежащий ответ в установленные законом сроки. Нормы законодательства РФ, а также права, свободы и законные интересы истца должностными лицами УФССП России по Ульяновской области не нарушены.

Административные ответчики начальник отдела –старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заместитель руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместитель главного судебного пристава Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 14 мая 2019 года в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление ООО МК «КОНГА» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2433/2018 в отношении ФИО8

15 мая 2019 года судебным приставом - исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №7 Засвияжского района Засвияжского судебного района г.Ульяновска. Предметом исполнения являлась – задолженность в размере 1977 руб. 94 коп. в пользу ООО МК «КОНГА».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам простой корреспонденцией.

14 октября 2019 года исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, неоднократно направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21093, гос.номер В862ТК73, вынесено постановление об ограничение на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату в ООО «Сигард».

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами - исполнителями ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области принимались меры к исполнению судебного акта, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что опровергает доводы заявителя об их бездействии.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – ФИО3, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № 2-2433/2018 судебному приставу-исполнителю; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - ФИО3 назначить судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ответственного за принудительное исполнение судебного приказа по делу № 2-2433/2018;- о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу № 2-2433/2018, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес ООО МК «КОНГА», а в случае отказа в возбуждении исполнительного производства - указать причину отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обратится к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-2433/2018 в отношении ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчинённости, с возложением обязанности рассмотреть жалобу надлежащим образом, с установлением правильного предмета обращения, то суд пришел к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу с ч. 1 и ч. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в суде, ООО МК «КОНГА» обратилось в УФССП России по Ульяновской области с жалобой, поданной в порядке подчиненности, где просило признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № 2-2433/2018 судебному приставу-исполнителю; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ответственного за принудительное исполнение судебного приказа по делу № 2-2433/2018;- о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу № 2-2433/2018, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес ООО МК «КОНГА». В случае отказа в возбуждении исполнительного производства – указать причину отказа в возбуждении исполнительного производств.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместитель главного судебного пристава Ульяновской области ФИО5, вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. В данном постановлении административный ответчик указал, что по состоянию на 07.11.2019 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска является ФИО4 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока одновременно не представлено. При этом, жалоба ООО МК «КОНГА» в части обжалования бездействия судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска направлена и.о. начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО4, а также передана в отдел документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления для рассмотрении в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Росссийской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Врио. начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 рассмотрела поступившую в Отдел жалобу ООО МК «КОНГА».

Исходя из того, что обращение ООО МК «КОНГА» рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие.

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО МК «КОНГА» в силу ст. 227 КАС РФ не имеется.

Таким образом, заявленные административные исковые требования о признании незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчинённости, с возложением обязанности рассмотреть жалобу надлежащим образом, с установлением правильного предмета обращения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отдела –старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, заместителю руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителю главного судебного пристава Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № 2-2433/2018 судебному приставу-исполнителю; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области назначить судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ответственного за принудительное исполнение судебного приказа по делу № 2-2433/2018; о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу № 2-2433/2018, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО МК «КОНГА», а в случае отказа в возбуждении исполнительного производства - указать причину отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обратится к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-2433/2018 в отношении ФИО6; о признании незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчинённости, с возложением обязанности рассмотреть жалобу надлежащим образом, с установлением правильного предмета обращения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова