Решение № 12-675/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-675/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от 31 мая 2017 года, решение от 20 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Дзержинского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области ФИО1 № от 31 мая 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением и.о. руководителя Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО2 № от 20 июля 2017 года постановление начальника Дзержинского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области ФИО1 № от 31 мая 2017 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО4- без удовлетворения.

ФИО4, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, решение, просит их отменить, ссылаясь на то, что согласно инвентаризационному плану с расшифровкой обозначений придомовых территорий земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленному в дело ООО «<данные изъяты>», территория, на которой было размещено транспортное средство с государственным номером № не является озелененной территорией. Довод о том, что в момент фотосъемки автомобиль находился на территории, соответствующей обозначению I-озелен. в экспликации земельного участка, предоставленному в дело ООО «<данные изъяты>» не соответствует действительности. Самостоятельные замеры указывают на то, что автомобиль заявителя был размещен на щебеночном покрытии.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление, решение отменить. Считает, что нарушений законодательства с ее стороны не было. Автомобиль находился согласно фотографии на другом месте нежели указано в инвентаризационном плане.

Представитель Дзержинского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление, решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что вина ФИО4 доказана материалами дела. Автомобиль находился на озелененной территории, стоял рядом с деревьями.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление, решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что вина ФИО4 доказана материалами дела. Автомобиль находился на озелененной территории, стоял рядом с деревьями.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов данного дела, постановлением начальника Дзержинского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области ФИО1 № от 31 мая 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением и.о. руководителя Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО2 № от 20 июля 2017 года постановление начальника Дзержинского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области ФИО1 № от 31 мая 2017 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО4- без удовлетворения.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории г.Дзержинска 03.05.2017 г. в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, выявлено автотранспортное средство, государственный номер №, размещено на озелененной территории по указанному адресу, что привело к нарушению п.4 ч.3 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», согласно которого «запрещена стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов».

Из инвентаризационного плана, а также решения должностного лица следует, что транспортное средство ФИО4 располагалось на озелененной территории (обозначение I - озелен. в экспликации земельного участка).

Однако из пояснений ФИО4, а также инвентаризационного плана, фотоматериала представленного в материалы дела следует, что транспортное средство ФИО4 находилось на внутренней территории дома по адресу: <адрес>.

Между тем, данные выводы должностного лица при пересмотре дела следует признать преждевременными, не основанными на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Вместе с тем, в нарушение положений статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащая оценка сведениям, содержащимся в инвентаризационном плане, фотоматериале, пояснениям ФИО4 должностным лицом не дана.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 по делу об административном правонарушении установлены противоречия.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Решение и.о. руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО2 № от 20 июля 2017 года, по жалобе на постановление № от 31 мая 2017 года о назначении административного наказания ФИО4 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -