Решение № 2-478/2025 2-478/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-478/2025

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 11 сентября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 478/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании за каждым права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 121,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, сохранив квартиру в реконструированном виде.

Требования мотивируют тем, что Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы провели реконструкцию своего жилого помещения, возвели жилой пристрой к дому, вследствие чего увеличилась общая площадь квартиры до <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок под спорной квартирой с кадастровым номером № принадлежит Истцам на праве общей совместной собственности, границы земельного участка установлены.

Реконструкцию своего жилого помещения Истцы проводили без получения разрешения на строительство, поэтому объект имеет признаки самовольной постройки.

Согласно заключению специализированной организации АО «Газстройпроект», техническое состояние строительных конструкций помещения после реконструкции и многоквартирного дома в целом находится в работоспособном состоянии, общая площадь квартиры составляет 121,8 кв.м, расположение здания в границах земельного участка соответствует допустимому месту расположения согласно градостроительному регламенту, противопожарные расстояния между объектами застройки отвечают нормам и правилам в области пожарной безопасности.

Таким образом, возведенный Истцами жилой пристрой к дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, полагают возможным сохранение самовольной постройки и признание за ними права собственности на квартиру в реконструированном виде.

Определением суда от 15 августа 2025 привлечены в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 87).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6 при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить (л.д. 89-91, 100).

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, до судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство, согласно которому, ответчик дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения требований возражает, поскольку разрешение истцам на реконструкцию квартиры не выдавалось, не определены координаты границ земельного участка, на котором произведена реконструкция квартиры (л.д. 84-85, 93, 96, 99).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований не возражают (л.д. 96-97).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Также ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО3 и ФИО4 (л.д. 77-78), также по указанному адресу проживает ФИО5 (л.д. 81, 95).

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 01 марта 2022 г., устранена правовая неопределенность, возникающая при определении статуса жилых домов.

С учетом названных изменений существующие и вновь возводимые дома подлежат отнесению к одному из трех видов жилой недвижимости: жилой дом, блокированный жилой дом, многоквартирный дом.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Параметры такого жилого дома конкретизированы в градостроительном законодательстве. Так, пунктом 39 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. При этом названной нормой понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом", применяемые в разных кодексах, федеральных законах или иных нормативных актах Российской Федерации признаются тождественными, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

По своей природе жилой дом является неделимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в силу положений части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещения (в том числе жилые) в объекте индивидуального жилищного строительства или в садовом доме запрещены.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя общее имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса, а также принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Домом блокированной застройки в соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно исковому заявлению, владея указанной квартирой на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), Истцы провели реконструкцию своего жилого помещения, возвели жилой пристрой к дому, вследствие чего увеличилась общая площадь квартиры до 121,8 кв.м.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, после проведенной реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 17-26).

Согласно техническому заключению АО «Газстройпроект» № 092-25-ТЗ от 2025 года (далее - Техническое заключение): квартира в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, после реконструкции имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, до реконструкции общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.

Строительные конструкции двухквартирного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация жилого дома, в части расположения указанной квартиры, при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, угрозы жизни и здоровью граждан после произведенной реконструкции квартиры не имеется (л.д. 23 Технического заключения).

Квартира после реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарно-гигиеническим требования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан (л.д. 32 Технического заключения) (л.д. 27-73).

Оценивая заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд исходит из того, что оснований не доверять заключению не имеется, выводы заключения мотивированы и обоснованы; заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы; квалификация специалиста сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение после проведения реконструкции в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, сохранение постройки не нарушает прав и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на созданный объект недвижимости заинтересованными лицами не оспаривается, условия сохранения самовольной постройки соблюдены, квартира в реконструированном виде располагается на земельном участке, принадлежащем Истцам на праве общей совместной собственности, поэтому исковые требования истцов о признании за каждым права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, сохранив квартиру в реконструированном виде, с учетом ранее возникшего права на квартиру, подлежат удовлетворению, поскольку защитить свои права и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствия обстоятельств нарушения прав истцов со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов пронесенных ими расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 7) у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, сохранив квартиру в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, сохранив квартиру в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий А.А.Калинин