Решение № 2А-1317/2024 2А-1317/2024~М-1214/2024 М-1214/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-1317/2024

Дело №2а-1317/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-001710-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 сентября 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джой Мани» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица - начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по не возбуждению исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Джой Мани» задолженности по кредитному договору № в размере 14917,50 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ШПИ 80085894620875, заявление о возбуждении исполнительно производства с приложенным исполнительным документом получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не приняты меры для регистрации исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства. Административный истец, ссылаясь на нарушение его прав на своевременное исполнение судебного акта, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося отсутствии организации надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач по своевременной регистрации исполнительного документа и принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства. Просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение.

Представитель административного истца – ООО «Джой Мани», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель Главного управления ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу административного иска не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ), сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Джой Мани» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 625 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 292,50 рубля, а всего 14917,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с оригиналом судебного приказа №, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085894620875, сформированным официальным сайтом Почта России.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Сведений, подтверждающих возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2, фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, административным ответчиком суду не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа в Тихорецкий РОСП и их получении адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие материалов исполнительного производства, не предоставленных по требованию суда, суд считает установленным, что до настоящего времени исполнительное производство по предъявленному взыскателем судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве, не возбуждено. По требованию суда сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также сведения, подтверждающие направление копий постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, административным ответчиком не представлены. Доводы административного истца о длительном бездействии по не возбуждению исполнительного производства административным ответчиком не опровергнуты, на официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

При установленных обстоятельствах того, что на момент рассмотрения административного иска с марта 2024 года исполнительное производство не возбуждено, иного суду не представлено, бездействием должностных лиц нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания, что привело к нарушению прав административного истца.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица – врио начальника Тихорецкого РОСП - старшего судебного пристава ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу 2-584/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленному взыскателем к принудительному исполнению, до настоящего времени не возбуждено, суд считает необходимым возложить на врио начальника Тихорецкого РОСП обязанность устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю и возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. При выявлении факта утраты исполнительного документа совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джой Мани» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля и организации работы по своевременному возбуждению исполнительного производства по предъявленному к принудительному исполнению исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Джой Мани».

Обязать врио начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по передаче исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Джой Мани», направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России №455 от 28.09.2015.

Об исполнении решения сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.