Решение № 2А-2108/2020 2А-2108/2020~М-1733/2020 М-1733/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-2108/2020

Дело № 2а-2108/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя-

у с т а н о в и л:

28.09.2020 административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Электростальский городской суд с административным иском и просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, выраженное в не возбуждении исполнительного на основании исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства за период с 16.06.2020 по 10.09.2020 по исполнительному документу №2-682/292-2019 от 08.07.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Свои требования административный истец мотивировал тем, что исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен к исполнению в адрес Электростальского ОСП 16.06.2020. Старший судебный пристав-исполнитель не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, представитель Электростальского ГОСП, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени месте судебного заседания, о причинах неявки и их уважительности не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административных ответчиков (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Заинтересованное лицо ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу её регистрации в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.По основания, изложенным в ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Как следует из административного иска, копии списка внутренних почтовых отправлений от 19.06.2020, сведений с сайта Почты России, административным истцом АО «ОТП Банк» 19.06.2020 в адрес Электростальского ОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Данный документ получен адресатом 25.06.2020.

Однако до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении административному истцу (взыскателю) не поступало, сведений на официальном сайте ФССП России также не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконным бездействия Электростальского отдела УФССП по Московской области по поступившему исполнительному документу №2-682/292-2019, выданному 08.07.2019 мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Электростальского ОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного на основании исполнительного документа №2-682/292-2019, выданному 08.07.2019 мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 и заявления о возбуждении исполнительного производства, поступившему 25.06.2020.

Обязать Электростальский городской отдел службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области принять решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему 25.06.2020 исполнительному документу №2-682/292-2019, выданному 08.07.2019 мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в Электростальский городской суд, АО «ОТП Банк», ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Судья: О.С. Астапова