Решение № 2-2361/2025 2-2361/2025~М-2100/2025 М-2100/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2361/2025

№2-2361/2025

УИД:50RS0006-01-2025-003168-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на движимое имущество автомобиль марки: <данные изъяты>; VIN: № год выпуска 2014, цвет автомобиля Синий, в счет исполнения обязательств ФИО2 перед АО «Кредит Европа Банк (Россия) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключено с ФИО4 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средств в размере 1 344 537 руб. 82 коп. на приобретение автомашины марки <данные изъяты>; VIN: №, год выпуска 2014, цвет автомобиля Синий, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Представление банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету №. Договор заключен путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора. Графика платежей и акцепта банком данного заявления путем зачисления денежных средств на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия), между Банком и ответчиком было заключено соглашение дополнительное к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую ДД.ММ.ГГГГ – 1 036 948 руб. 82 коп. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых, срок погашения по реструктуризированному договору – до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленные графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, и банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка неуплаченной задолженности в размере 786 918 руб. 87 коп. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства не возвращает, чем наносит ущерб экономическим интересам банка. С учетом изложенного выше истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец АО «Кредит Европа Банк (России) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещено, текст искового заявления содержит заявление последнего о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на отсутствие возражения по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Долгопрудненского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд в силу ст. ст. 12, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключил с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средств в размере 1 344 537 руб. 82 коп. на приобретение автомашины марки <данные изъяты>; VIN: №, год выпуска 2014, цвет автомобиля Синий, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору..

Представление банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету №.

Договор заключен путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора. Графика платежей и акцепта банком данного заявления путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия), между Банком и ответчиком было заключено соглашение дополнительное к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую ДД.ММ.ГГГГ – 1 036 948 руб. 82 коп. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых, срок погашения по реструктуризированному договору – до ДД.ММ.ГГГГ.

Залог указанного автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность и банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банк неуплаченной задолженности в размере 786 918 руб. 87 коп.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Из истории всех погашений задолженности по кредитному договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, следует, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Применительно к п. 2 ст. 348 ГК РФ, размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства длительным.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, допущенное заемщиком нарушение не может быть признано незначительным.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

П. 3 ст. 346 ГК РФ установлено, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из положений ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Ответчиком доказательств о полном либо частичном исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору №, обеспеченного залогом не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком, обязательств по возврату займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество на основании ст. ст. 348 - 350 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 движимое имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>; VIN: №, год выпуска 2014, цвет автомобиля Синий, в счет исполнения обязательств ФИО2 перед АО «Кредит Европа Банк (Россия) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия) (ИНН: <***>/КПП:770201001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фаюстова М.М

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.