Решение № 2-879/2025 2-879/2025~М-770/2025 М-770/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-879/2025

Дело № 2-879/2025

50RS0050-01-2025-001164-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива

Требования мотивированы тем, что 26.02.2023 г. произошёл залив, в результате которого повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: <адрес>, застрахованное по полису №№.

Согласно акту управляющей компании залив произошел из квартиры № <адрес>

Согласно расчету размер ущерба составил 51 591,64 руб.

Во исполнение условий договора страхования компания истца произвела выплату страхового возмещения в размере 51 591,64 руб., что подтверждается выпиской из реестра № 384 и платежным поручением № 164978 от 15.03.2023 г.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 51 591,64 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 51 591,64 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

Истец - представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что 26.02.2023 г. произошёл залив квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2016 г.

ООО «Наш Дом Шатура» является управляющей компанией дома <адрес>

Квартира <адрес> на момент залива была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №№ от 06.07.2022 г. (полис «Домовой» л.д.10, индивидуальные условия страхования л.д.11).

Согласно акту управляющей компании ООО «Наш Дом Шатура» от 26.02.2023 г., залитие квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, произошло из квартиры № <адрес> по причине протечки канализационной разводки трубопровода Ф 50 в <адрес> ванной комнате, что находится в зоне ответственности жителей <адрес>. (акт от 26.02.2023 л.д.14, акт от 27.02.2023 л.д.15).

В результате залива в квартире по адресу: <адрес> пострадало следующее имущество: оконные наружные откосы отштукатурены и окрашены водоэмульсионной краской, имеется отхождение штукатурного слоя на площади примерно 0,10 кв.м. Так же обнаружены влажные пятна от протечки на площади примерно 0,30кв.м. На оконных наружных откосах жителем <адрес> от 26.02.2023 г. самостоятельно слита вода от залития с натяжного потолка через отверстие для точечного светильника. Бригадой АДС обнаружена протечка канализационной разводки трубопровода Ф50 в <адрес> ванной комнате. Ответственность по возмещению ущерба в <адрес> от залития лежит на жителе <адрес> (л.д.15).

Согласно расчету № КВ12969655, произведенного ООО «АССИМТАНС ОЦЕНКА» размер причиненного ущерба составил 51 591,64 руб. (л.д.19-20,21).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 10 закона №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Истец, признав данный случай страховым произвел страховую выплату на основании заявления собственника <адрес> ФИО3 (л.д.12-13), что подтверждается выпиской из реестра № 384 от 15.03.2023 г. (л.д.22), платежным поручением № 16497 от 15.03.2023 (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное требование, опираясь на приведенные нормы права, оценивая представленные доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика ФИО1 и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение на сумму 4 000 руб., следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) ущерб в размере 51 591 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г.Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025.

Судья З.Г. Богаткова