Решение № 2А-4012/2024 2А-4012/2024~М-2916/2024 М-2916/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-4012/2024

УИД23RS0040-01-2024-003776-75

К делу № 2а-4012/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствие

представителя административного истца ООО ПКО «Филберт»,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о замене стороны по исполнительному производству №172431/21/23042-ИП от 07.10.2021г.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 13.04.2023 года через портал Госуслуги в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара по Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № 172431/21/23042-ИП от 07.10.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1510/2021 от 22.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, в отношении должника ФИО1.

20.04.2023г. из ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны, в связи с тем, что не был предоставлен оригинал постановления определения суда, на основании которого произведена замена.

30.05.2023г. административным истцом в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара по Краснодарскому краю повторно направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое, по мнению административного истца, до настоящего времени не рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части не замены стороны исполнительного производства, что приводит к невозможности взыскателя контролировать ход исполнительного производства и несвоевременному получению денежных средств взыскателем.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно поданным письменным возражениям, просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из доводов административного искового заявления, в ОСП по Центральному округу г. Краснодара на исполнении находится исполнительное производство №172431/21/23042-ИП от 07.10.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-1510/2021 от 22.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о замене взыскателя в судебном приказе № 2-1510/2021 от 22.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с АО «Райфайзенбанк» на ООО «Филберт».

13.04.2023 года административным истцом через портал Госуслуги в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара по Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № 172431/21/23042-ИП от 07.10.2021 года.

Указанное заявление поступило в службу судебных приставов 14.04.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия заверенной копии определения о замене стороны.

Таким образом, ходатайство административного истца рассмотрено в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие службы судебных приставов в этой части отсутствует.

Относительно доводов административного истца в части замены стороны исполнительного производства, установлено, что законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя производить замену стороны в исполнительном производстве, возбужденному по судебному исполнительному документу, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Таким образом, установив, что судебный акт предъявлен в ненадлежащей заверенной форме, из которой невозможно установить его подлинность, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об отказе в замене стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, административный истец в административном исковом заявлении не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Филберт», так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 26 июля 2024 года.